在刑法理论中，刑法总则理论体系庞大，各种基础逻辑关系，各种法学理论，相对复杂，特别是想象竞合、法条竞合、牵连犯、甚至吸收犯、结合犯、持续犯、状态犯？如何区分？对行为人实施的系列行为是一罪数罪如何判断？本文以案例和图文演示的方式进行论述。

一、首先弄清楚行为人有几个行为
  对于初学法律，特别是刑法的朋友，在入门当初，会感到比较难学。解决问题的方法是，循序渐进，可以先不考虑一罪还是数罪，还是其他复杂吸收、竞合等因素，首先弄清楚涉嫌犯罪的行为人，都干了什么事情，他有几个涉嫌犯罪的行为。就是对于犯罪事实有一个、两个还是多个能够清楚的把握他几个行为的界限，行为是否终了？是否持续或者继续？举个例子：
  案例1：张三为了抢劫，准备好凶器刀具，在风黑月高的深夜，将A捅伤抢走了一个手提包后逃跑，里面有大量贵重金银珠宝和现金，A因为流血过多而死亡。
  案例2：张三为了抢劫，在一家杂货店敲门偷走一把价值5000元的菜刀作为抢劫工具，在风黑月高的深夜，将A捅伤，为了不被发现，将A扔到路边深水河里，抢到A的手提包里有大量贵重金银珠宝和现金，A因为被扔到河里而溺水。
  案例一：张三只有一个抢劫的实行行为。

  案例二：张三存在盗窃、故意杀人、抢劫三个实行行为。

二、想象竞合、法条竞合、牵连犯如何区分

想象竞合、法条竞合、牵连犯如何区分？并不是单纯理论学习，而是为了更好的理解和掌握是一罪还是数罪，还是根据竞合理论从一重罪处罚。笔者认为，无论法条竞合，想象竞合，在竞合情况下，无需特别区分，只要从一重罪处罚，完全可以做到罪、责、刑相适应，而且，也就不用更多时间去理解到底是那种竞合。对于牵连犯，是指犯罪的手段行为或者结果行为，与目的行为或者原因行为分别触犯不同罪名的情况。通常，被牵连的罪名与目的犯罪的罪名之间，存在手段与目的或者原因与结果的相互关系。主流观点认为，牵连犯，只有具有类型化的手段与目的、原因与结果的关系时，才存在牵连关系，才能成立牵连犯。在理论上，牵连犯采取从一重罪处理原则。在法律中，还有其他处理原则、规定的，从其规定。因此，笔者认为，对于不存在类型化的手段与目的、原因与结果的关系，直接适用数罪并罚即可，而不用再进行区分。
  第一，想象竞合、法条竞合的本质是行为人只实施了一个行为，同时触犯两个罪名，所以还是从一重罪处罚。笔者赞同学术观点认为的大竞合理论，区分想象竞合、法条竞合会花费大量时间，而直接用于大竞合观点，从一重罪处罚，免去繁琐的区分，而且区分不清楚，可能导致法律适用错误，进而导致量刑错误的后果。
  第二，牵连犯的本质是至少存在两个实行行为，社会危害性大于一个实行行为，但是相对而言又小于两个实行为的危害，为了不过于加重对被告人的处罚，对于存在类型化的手段与目的、原因与结果的关系，直接适用从一重罪处罚，可以做到权利义务的均衡，既能够打击犯罪，又有利于保护人权，是一种法益价值的取舍。对于对于存在类型化的手段与目的、原因与结果的关系牵连犯，则其实就是两个完全不同的罪名，两个行为分别触犯两个罪名，两者之间无竞合无重合，是并行的关系。如果没有列外和特别规定，直接对两罪进行数罪并罚。

三、图片展示想象竞合、法条竞合、牵连犯之间关系
  图片A、B分别代表不同种类的罪名名称（注：因特殊原因，图片未能加载显示）
  第一组：图片A和B，两个罪名和行为之间均无关联，A和B形状各异不同，对A和B根据数罪并罚规定处罚（A+B ， A∪B）。
  第二组图片：A和B是法条竞合，A和B图片形状形似，表示罪名形似，从一重罪，取A和B重合的一部分（A?B， A∩B）。
  第三组图片：A和B是想象竞合，A和B图片形状有所不同，但是大致属于圆形，具有一部分重合（A∩B）。
第四组图片：A和B是牵连关系（通常性的牵连关系，即类型化的手段与目的、原因与结果的牵连），A和B一个圆形，一个方形，B可以整个包括A的面积，从一重罪，使用B罪名，并且A也全部被包括。不仅有阴影处重合的被评价，还有圆圈之外的带*的面积也被评价为犯罪，所以，可以看出，虽然都是从一重罪，但是牵连犯的惩处和打击力度，大于竞合犯，竞合犯不能对牵连的行为全部评价（A?B）。

  本文四组图片为方便理解的推演图，供参考，不足之处请大家指正。