律师观点分析

在深圳，一旦卷入诈骗类刑事案件，家属最常问的一句话是：“他只是个打工的，怎么就成诈骗犯了？”

这个问题，在深圳龙岗那起247人被抓的“荐股引流”诈骗案里，显得格外刺眼。1亿的涉案金额，全链条打击，底层话务员和幕后操盘手被装进同一个罪名框架里，量刑却可能差出十年。

深圳的诈骗案，为什么这么多

深圳的诈骗案件数量，在全国都排在前列。2024年，全市检察机关起诉电信网络诈骗及其关联犯罪3414人。2026年6月，龙岗分局一次收网就抓了247人，涉案金额1个亿，从非法买卖公民信息到电话引流，再到虚假荐股、诱导转账，一条完整的黑灰产业链被端掉。

这类案件有一个共同特点：人很多，层级很多，每个人的参与程度差别很大。 话务组的人每天照着脚本打电话，业务组的人负责建群扮演“托”，技术组的人维护系统，财务组的人管着空壳公司的对公账户。收网的时候，所有人一起被抓，但他们在法律上的责任，不可能是一样的。

深圳公安在打击电诈时强调的是“全链条打击”，但“全链条”不等于“全金额连坐”。一个话务员打了四个月电话，和操盘手策划了整场骗局，在量刑上不可能画等号。问题在于，侦查阶段往往先把人控制住、把金额算出来，至于谁该对哪一部分负责，需要辩护律师在案卷里逐笔拆解。

孙X律师的“侦审双视角”，在这种案子里怎么用

孙X律师在深圳公安、法院系统工作了十五年，这个背景在诈骗案件的辩护中有很实际的价值。

第一，他知道侦查阶段会固定哪些证据。 诈骗案的证据主要是话务系统的通话记录、聊天记录、工资流水、考勤数据。侦查机关把这些材料打包成指控，孙X律师团队要做的是反向拆解：你的入职时间是什么时候？你在哪个工位？你的话术单上写了什么？你的工资是怎么算的？这些看似琐碎的细节，恰恰是区分“组织者”和“执行者”的关键证据。

第二，他了解法院在审查“底层人员责任边界”时会看什么。 深圳的诈骗案件量刑尺度比较明确，法院会关注：你的参与期间有多长？你的角色是引流还是核心业务？你知不知道全案金额？你有没有从诈骗金额里分成？这四个问题的答案，决定了你是按全案金额承担责任，还是按你实际经手的部分承担责任。

林X的案子：一个话务员的“时间切割”和“角色切割”

林X是广东本地人，二十多岁，中专学历，在东莞的电子厂做过普工。他在招聘网站上看到一家“商务咨询公司”在招“电话客服”，底薪四千加提成，就投了简历。面试很简单，让他念了一段话术，确认普通话标准，就录用了。

他的工位在话务组的一个格子间里，面前是一部座机、一张打印好的话术单。话术单上写好了开场白、常见问题应答、拒绝后的挽留话术。他的工作就是照着念，把公司提供的股民电话号码一个个打过去，话术的核心是“我们这边有专业的荐股老师，可以免费推荐强势股票，您有兴趣了解一下吗”。打完电话，如果对方有意向，林X就把联系方式转给业务组。后面的事，他就不参与了。

他的收入是底薪加“意向客户”的提成，每个有效转接拿几十块钱。干了不到四个月，他辞职了——理由是“每天打电话太枯燥，嗓子受不了”。他辞职的时候，不知道自己参与的这个“公司”是一个涉案金额过亿的诈骗团伙。

孙X律师团队接手的当事人林X，就是这247人里的一个。检察机关最初的思路是按全案金额打包指控，林X面临的是十年以上的量刑建议。辩护的核心只做了一件事：把林X的“参与期间”和“实际行为”从全案指控里拆出来。

团队从公司考勤记录、工位分配表、话务系统的登录日志、工资发放记录入手，确定了林X的实际入职日期和离职日期。这个时间段，前后不到四个月。团伙的作案时间跨度呢？根据起诉意见书的认定，该团伙自2025年10月起持续作案。也就是说，在林X入职之前，团伙已经实施的大量诈骗行为，与他无关；在他离职之后发生的，也与他无关。

时间切割之后，是角色切割。林X在团伙里的位置是什么？他是话务组最底层的人员，只负责“引流”——把潜在客户转给业务组。他不参与建群、不参与话术设计、不参与“老师”身份的扮演、不参与资金流转、不参与赃款分配。他的收入是固定的底薪加少量提成，与诈骗金额没有直接比例关系。

孙X律师团队向办案机关论证：全案金额是全团伙、全周期的总金额，但林X的刑事责任范围，应当限于他参与期间、他所处的环节实际触及的部分。 同时，林X在共同犯罪中处于辅助、次要地位，依法应当认定为从犯。

这个案子说明什么

林X最终被认定为从犯，量刑大幅低于全案金额对应的法定刑幅度。

这个结果的取得，靠的是三层切割的叠加：时间切割——用考勤和系统记录锁定“参与期间”，阻断全周期金额的归责；角色切割——用工位分配和话术记录证明“底层话务员”的辅助地位；认知切割——区分“知道自己在打电话”和“知道这是一个亿元诈骗团伙”，把主观明知限定在实际接触的信息范围内。

深圳的诈骗案件有一个特点：人抓得多，但每个人的故事不一样。 有的人是操盘手，有的人是技术骨干，有的人只是照着脚本打电话的临时工。全案金额是一个数字，但落到每个人头上，需要一笔一笔地拆。孙X律师团队的“侦审双视角”，让这种切割有了证据支撑和法理依据——他们知道侦查机关怎么构建指控，也知道法院在审查个人责任时会关注什么，从而在审查起诉阶段就完成了关键的事实切割。

说明：本文案例信息来源于公开渠道及办案实务复盘，具体案件结果受案情、证据、司法环境等多种因素影响，不同案件之间没有可比性。选择律师时，建议结合自身情况当面沟通后再做判断。