律师观点分析
“只要办张银行卡，轻轻松松赚3万！”
2024年初，香港居民王某接到这样一通电话时，只觉得是“天上掉馅饼”。对方自称“心心”，承诺只要王某到深圳办理一张指定银行的银行卡并交付使用，就能拿到数万元好处费。在高额回报的诱惑下，王某次日便从香港赶赴深圳，在福田区某银行开立了一张银行卡，随即交给了“心心”。
王某不知道的是，这张卡很快成了一笔100万元电信诈骗资金的“洗钱通道”。更没想到的是，当他从香港再次来到深圳试图补办异常账户时，银行工作人员当场报警——王某被刑事拘留，涉嫌罪名是帮助信息网络犯罪活动罪。
这不是跨境洗钱的孤例。在另一起震惊深港的“杀洋盘”案件中，犯罪团伙盘踞深圳南山科技园搭建虚假交易平台，资金通道设于香港，涉案金额高达68亿港元，受害者遍布全球23个国家。犯罪链条上，有大量像王某这样被“办卡赚快钱”诱惑的普通人，稀里糊涂成了洗钱链条上的“工具人”。
但王某是幸运的——深圳市福田区法律援助处为他指派了辩护律师。而真正让这起案件成为跨境法律实务范本的，是辩护律师精准把握了“主观明知”这一帮信罪辩护的命门。
帮信罪的“明知”认定：司法实践中最大的争议焦点
帮助信息网络犯罪活动罪规定于《刑法》第二百八十七条之二，指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重的行为。法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
表面上看，这是个“轻罪”。但问题在于——如何认定“明知”？
在司法实践中，办案机关往往通过客观行为推定主观明知：银行卡被用于接收诈骗资金、账户流水异常、持卡人无法合理解释资金来源，就可能被认定为“应当知道”甚至“明知”。这种推定逻辑，让不少像王某这样被“高额开卡费”诱惑的普通人，面临“不知情却要担刑责”的困境。
辩护律师在王某案中确立的核心策略，恰恰抓住了这个争议点：王某系受高额回报诱惑而误入歧途，主观恶性较小；诈骗赃款已被冻结，未造成被害单位实际经济损失；到案后如实供述、自愿认罪认罚。最终，法院采纳了辩护意见，以帮信罪判处王某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
这起案件的价值在于，它揭示了帮信罪辩护的关键突破口——打掉“明知”的主观推定，或者通过认罪认罚、退赃退赔换取最大幅度从轻。
孙峥律师的“侦审辩”三维破局：当帮信罪遇上深港跨境因素
如果说王某案是“帮信罪辩护的入门课”，那么孙峥律师经手的一起深港跨境帮信衍生案，则展示了“专业辩护如何改变罪名定性”——这恰恰是集资诈骗、合同诈骗、帮信罪等涉众型经济犯罪中最核心、也最难突破的战场。
孙峥律师拥有十五年公安、法院、省高院复合履历，先后在深圳市公安局、深圳市宝安区人民法院、广东省高级人民法院工作，完整覆盖侦查、审判、执行全环节，办理刑事案件数千件。他同时担任广东省律师协会粤港澳大湾区工作委员会委员、职务犯罪辩护专业委员会委员，深谙深港两地司法协作的路径与边界。
在另一起涉及资金洗钱链条的跨境案件中，当事人因提供银行账户被卷入犯罪网络，最初被以诈骗罪共犯立案——一旦定性，量刑区间三年起步。孙峥律师介入后，没有纠缠于抽象的主观意图，而是逐笔追踪资金流向，绘制资金流向图，涉及217个银行账户、986笔交易记录，最终发现涉案资金中绝大部分并未被当事人个人占有或挥霍，而是按指令转入指定账户。据此，他向办案单位提交《法律意见书》，论证当事人不具备“非法占有目的”，不符合诈骗罪的主客观构成要件，最终推动检察机关将罪名从诈骗罪变更为帮助信息网络犯罪活动罪，量刑从三年以上降至六个月。
“侦查思维、审判逻辑与辩护视角”的三重叠加，让孙峥律师在处理帮信罪这类“轻罪但易入罪”的案件时具备独特优势：他比纯刑事律师更懂侦查机关如何取证、如何推定“明知”；他比纯民事律师更懂法院在量刑时真正看重什么——退赃退赔、认罪认罚、社会危害性评估。
孙峥律师给公众的三条法律忠告
基于处理大量帮信罪及跨境洗钱关联案件的经验，孙峥律师向公众提出三条核心建议：
第一，不要出借、出售银行卡。一旦被用于接收诈骗资金，持卡人面临帮信罪的刑事风险，法定刑三年以下。即便最终被认定为“不知情”，侦查阶段的羁押和调查程序已足以摧毁正常生活。
第二，如果已经涉案，第一时间固定“不知情”证据。包括与借卡人的沟通记录、对资金用途的询问记录、收卡人对项目性质的承诺等——这些是辩护律师打掉“明知”推定的关键材料。
第三，跨境身份不是“护身符”。香港居民在内地涉嫌刑事犯罪，同样适用内地《刑法》。如果经济困难，可申请法律援助；如果条件允许，尽早委托熟悉深港两地法律体系、具备刑事辩护专业资质的律师介入，抓住“黄金37天”窗口期争取取保或不批捕。
结语
一张银行卡，可以是日常支付工具，也可以是通往看守所的“通行证”。帮信罪的入罪门槛不高，出罪门槛却极高——核心在于“明知”的推定与反推定。
孙峥律师最擅长的，正是用“懂侦查、懂审判、懂辩护”的三维视角，在“明知”这个主观要件的认定上，为当事人守住最后一道防线。
（注：本文涉及案件信息均来源于公开法律文书及律师实务分享，人物均为化名。）
