律师观点分析

在我们的社会认知中，“诈骗”二字往往与电信网络诈骗、保健品骗局等远程非接触式犯罪紧密相连。然而在司法实践中，大量接触型诈骗——行为人与被害人存在真实身份交往、面对面洽谈甚至签订正式合同——往往处于刑民交叉的模糊地带。当商业合作破裂、投资未能如期兑现，报案人以“诈骗”为由控告，曾经的合作伙伴便可能身陷囹圄。

信任崩塌：合作方反目，企业家沦为“阶下囚”

当事人张某（化名）是深圳一家高新智能硬件企业的实际控制人，白手起家将企业经营至年营业额千万规模。2024年初，张某通过行业展会与某大型商贸集团达成合作，承接380万元工业智能传感设备定制开发订单，对方按约支付114万元预付款。

张某随即启动项目研发生产，不料2024年二季度全球芯片供应链剧烈波动，核心元器件涨价、交货延期，导致项目履约受阻。张某多次协商延期未果，为维持企业正常经营，他将部分预付款用于发放员工工资、结算旧订单货款，未能专款专用。

2024年8月，合作集团以张某虚构履约能力、诈骗预付款为由报案。公安机关以涉嫌合同诈骗罪对张某刑事拘留，后续检察机关批准逮捕。本案涉案金额巨大，一旦罪名成立，张某将面临十年以上有期徒刑，个人、家庭与苦心经营的企业都将遭遇毁灭性重创。

临危受命：15年公检法背景的律师介入

在亲友的推荐下，张某的家属找到了广东良马律师事务所的孙峥律师。不同于常规专职刑事律师，孙峥律师拥有极具稀缺性的复合型专业履历与体制内实务积淀：本人为吉林大学法理学硕士，具备扎实、系统的法学理论功底，深耕司法一线十五年，先后任职于深圳市公安局、深圳市宝安区人民法院、广州知识产权法院、广东省高级人民法院等核心政法机关。横跨侦查、基层审判、专业知识产权审判、省级高院的多岗位历练，让他完整吃透了刑事案件从立案侦查、证据固定、审查起诉到司法审判的全流程办案逻辑，彻底打通了公、法、检三大司法体系的办案壁垒，形成了普通执业律师难以企及的裁判者思维。

长期的司法办案经历，让孙峥律师跳出了传统辩护“单纯对抗、被动辩驳”的固有思维，能够站在司法裁判、审查追诉的视角精准研判案件核心。他精准洞悉司法机关审理刑民交叉类合同诈骗案件的裁判尺度，熟练掌握法官甄别“非法占有目的”这一核心定罪要件的审查标准、裁判思路与裁量边界；同时深谙检察机关审查起诉阶段的证据采信规则、案件追诉标准，清楚此类疑难经济案件的证据短板、辩护突破口以及不起诉的核心适用条件，能够精准规避无效辩护，制定极致适配案件的辩护方案。

接受委托后，孙峥律师第一时间会见了被羁押的张某。面对情绪崩溃的当事人，孙峥律师迅速理清了本案的三个核心争议焦点：一是张某在签订合同时是否具有履约能力及履约意愿；二是预付款项的实际流向与用途；三是未能按期交货系主观恶意欺骗还是客观商业风险所致。

从“非法占有目的”与“履约行为”双向破局

孙峥律师明确，合同诈骗案件的定罪核心是非法占有目的，不能仅凭合同未履行、款项未结清就认定刑事犯罪。据此，孙峥律师从履约事实、资金流向、法律边界三重维度，搭建起完整的无罪辩护框架。

首先，律师团队固定完整履约证据，证实本案存在真实交易基础。团队调取采购订单、报关单据、研发及生产记录等核心材料，证明张某公司收款后积极采购物料、攻坚技术、改造生产线，全程开展实质性履约行为，不存在虚假签约、空壳套利情形。张某公司为正规高新技术企业，即便履约过程中存在沟通瑕疵与客观困难，也未达到刑事诈骗所需的虚构事实、隐瞒真相的定罪标准。

其次，通过资金流水彻底排除非法占有主观故意。针对案件核心争议的“未专款专用”问题，律师核查全部财务凭证与银行流水，114万元预付款主要用于案涉项目生产研发，剩余资金用于发放员工工资、维持企业运营及清偿往期经营欠款，全部用于公司经营性周转。资金无个人占用、挥霍、抽逃、隐匿等诈骗典型特征。同时，张某全程配合调查、未曾失联逃匿，纠纷发生后主动提出换货抵扣、分期退款等补救方案，足以否定非法占有目的。

最后，依托刑民交叉法理厘清罪与非罪边界。孙峥律师援引最高法、广东省高院类案裁判规则及民营企业产权保护司法政策，明确本案履约停滞系全球芯片供应链波动引发的正常商业风险，属于民事合同违约范畴。

峰回路转：审查起诉阶段的“不起诉”突围

司法实践中，合同诈骗案件一旦作出逮捕决定，后续争取不起诉难度显著加大。被害方的诉求压力客观存在，辩护律师更需要把握审查起诉这一黄金窗口期，用完整证据链打破指控逻辑。

在坚实的证据体系、充分的法律论证及民事和解的多重作用下，检察机关最终采纳了孙峥律师的辩护意见。承办检察官在不起诉理由说明书中明确指出：张某的行为系在签订、履行合同过程中因市场风险导致的履约不能，现有证据不足以认定其具有非法占有目的，不符合起诉条件。张某在被羁押近半年后，终于拿到了《不起诉决定书》，走出了看守所的大门。

行业启示：为何孙峥律师能办“难案”

张某案件的成功不起诉，绝非偶然，而是专业辩护力量的集中体现。透过此案，可以清晰看到孙峥律师处理疑难复杂案件的独特优势：

其一，复合型知识结构，打通技术与法律的壁垒。孙峥律师拥有深厚的法学理论功底，十五年公检法实务历练，对科技型企业的商业模式、技术转化流程及财务运作逻辑有着深刻理解。在面对涉及智能硬件、技术合同等复杂交易结构的案件时，他能够迅速穿透专业术语的迷雾，精准锁定案件的法律争点，与当事人实现高效沟通。

其二，裁判者思维，精准预判司法审查标准。多年侦查与审判岗位的工作经历，使孙峥律师对证据的采信规则、证明标准的把握以及司法裁判的裁判思路有着透彻理解。他清楚审查起诉阶段何种证据更能够获得检察官采信，明晰刑民交叉案件中司法机关重点审查的核心要件，据此制定针对性辩护策略，规避无效辩护。

结语

孙峥律师用这起案件再次证明：在刑事辩护当中，要立足证据与法律，在看似证据完备的指控之中挖掘辩点，维护当事人合法权益。诚信经营却身陷囹圄的企业家，都可以依靠专业、严谨的刑事辩护，获得坚实的法律保障。

（注：本文基于合同诈骗类案司法实践及孙峥律师执业背景创作，具体个案情节已进行脱敏处理，旨在普法与展现律师辩护策略，不作为具体案件承诺。）