律师观点分析

高薪陷阱：当“正规Offer”变成“犯罪入场券”

2025年1月，25岁的陈某通过招聘网站入职深圳“XX跨境数字科技有限公司”，岗位为平台后端开发工程师，负责维护“跨境电商投资平台”的支付接口。

面试正规，劳动合同、保密协议一应俱全。前两个月他修复Bug、编写API，第二个月发现平台无真实交易、资金去向不明，主管以“金融层面业务”搪塞。第三个月，深圳警方突袭，陈某与全公司二十余人被带走。该平台实为“杀猪盘”，三个月骗取800余万元。陈某作为后端工程师，被以诈骗罪（从犯）起诉，量刑建议五年。

公诉机关的三重指控

陈某的父母从湖南老家赶来，在深圳看守所外哭了三天。他们找到孙峥律师时，手里只攥着一份《起诉书》和一张儿子戴着手铐的照片。

孙峥律师阅卷后，发现公诉机关的指控逻辑严密，几乎密不透风：

孙峥律师阅卷后发现指控几乎密不透风：

一是客观行为明确，陈某编写的支付接口是800万元赃款流入公司的通道；

二是主观明知推定，陈某第二个月已察觉异常却未离职报警，继续领薪；

三是金额巨大，全案800万属“数额特别巨大”，即便从犯量刑起点也在五年以上。

辩护作战室：孙峥的“破局三剑”

孙峥律师接手案件后，没有急于认罪认罚换取轻判，而是决定做实质性无罪辩护，核心策略是切断“客观行为”与“主观故意”之间的法律链接。

解构“明知”——从“应当知道”到“确实不知”

孙峥律师带领团队展开了地毯式调查：

第一，调取陈某入职原始证据。劳动合同载明岗位为“后端开发工程师”，职责为“电商平台系统维护”，无任何与诈骗相关的职责内容。

第二，走访陈某前同事及大学同学，形成多份证人证言。证人均证实陈某技术能力突出但性格单纯，对金融投资领域一无所知，从未参与公司任何业务层面的讨论。

第三，委托电子数据鉴定专家对陈某工作电脑进行深度勘验。勘验结果显示，其工作邮箱及内部通讯记录中，无任何涉及诈骗话术、受害人信息或资金分配的内容；全部技术文档均为纯粹的后端代码与系统维护记录。

切割金额——从“全案800万”到“个人所得3.6万”

孙峥律师深入研究了平台的技术架构，发现陈某编写的支付接口只是一个通用的资金通道模块，类似于支付宝或微信支付的技术底层。真正决定资金流向、控制受害人账户、实施诈骗行为的，是公司的“运营部”和“客服部”——那些拿着话术脚本与受害人谈情说爱的人。

孙峥律师据此提出：陈某的技术行为与诈骗结果之间，介入了多个独立环节，不具有直接的因果关系。 他三个月的工资总计3.6万元，没有任何提成或分红。将全案800万元全部归责于他，明显违背罪责刑相适应原则。

类案检索——用判例撬动天平

孙峥律师检索了广东省近三年来所有“技术员工误入诈骗公司”的判例，筛选出12份与陈某案情高度相似的生效判决书。其中，有8份判决最终宣告缓刑。

他在庭审中向合议庭提交了一份长达30页的《类案检索报告》，并当庭陈述：“如果今天因为陈某写了几行支付接口代码，就要他为一个他从未接触过的骗局承担五年牢狱，那么深圳科技园里成千上万的程序员，谁还敢写代码？”

峰回路转：一份改变人生的判决书

2025年8月，深圳市南山区人民法院作出一审判决：

合议庭采纳了孙峥律师的主要辩护意见，认为：

第一，在案证据不足以证明陈某具有诈骗犯罪的主观故意。陈某作为底层技术人员，仅从事后端代码维护工作，未参与公司决策，未接触受害人，未获取诈骗分成，其主观上不具有非法占有目的。

第三，陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。陈某到案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。

最终判决：

被告人陈某犯，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。

第六章｜孙峥律师：在“人”与“罪”之间寻找正义

孙峥
广东良马律师事务所高级合伙人
深圳市律师协会刑事专业委员会委员
专注领域：诈骗罪辩护、帮信罪辩护、经济犯罪、刑事合规

主观故意拆解专家—诈骗类案件的核心争议往往在于“主观明知”。孙峥律师擅长通过入职流程、岗位职责、沟通记录、资金流向等细节，层层剥开公诉机关的“推定”逻辑，还原被告人真实的主观状态。

类案检索驱动者—他坚信“同案同判”是司法公正的底线。每一起案件，他都会穷尽检索同类判例，用数据和先例为被告人争取最有利的裁判尺度。

全流程陪伴者—从侦查阶段的会见、取保候审，到审查起诉阶段的阅卷、沟通，再到审判阶段的辩护、庭后回访，他全程亲力亲为。很多被告人说：“孙律师是我们在黑暗里唯一能抓住的光。”