专科医生分析医疗纠纷为什么有不靠谱的情况？

经常有当事人发生医疗纠纷后找医生朋友（有些是相关专科医生）分析了病历，但对分析结果不尽满意，又找林律师来分析病历，往往会有不一样的结论，而且案件最终走法律程序后结果确实和医生朋友分析的不一样，这是为什么呢？

一、专科医生不了解医疗损害归责的法律法规。

医疗病历中要找出医院的过错不难，如果认真找，对照十八项核心制度、临床指南、专家共识，写得再认真的病历，也会发现千疮百孔，专科医生往往对违反医疗质量核心制度的过错非常重视，因为这是他们平时最需要应付检查的地方，但这些过错对追究医院的责任有用吗？还真不见得，根据《民法典》1218条，医疗机构承担的是过错责任，也即过错是造成损害的原因才有赔偿责任，换一句说，与损害发生没有因果关系的过错，找一百个都没有意义。同时，专科医生不知道医疗损害鉴定规则是什么，他们可能从来没有听说过《医疗损害鉴定指南》这一鉴定规范，那对于某一过错需要承担多大比例的责任，基本上是没有概念的。

二、专科医生对同行带有天然的同情心。

同行保护是导致专科医生评估医疗病历不客观的重要原因之一。还在当医生的朋友分析病历，天然带着一种患方在找麻烦、医生没有错的思维，这是使得某些诊疗过错在他眼里是情有可原的、算不上什么问题，甚至有些可以预防并避免的并发症发生，他们也认为是病人运气不好，和医院没有关系。对于这种同行保护，林律师完全可以理解，因为林律师也是做过临床工作的，但这种思维使得分析的结论不客观。

三、专科医生对临床指南等诊疗规范的重要性认识不够。

林律师经常在自媒体上分享医疗纠纷案例，往往引用指南来分析诊疗行为，却发现评论区很多医生朋友指出临床上根本不是根据指南来实施诊疗行为，而且指南有滞后性，甚至某一行业大咖的观点也比指南更具有指导性，他们甚至认为临床上的常规操作指导层级高于指南，这是错误的认知。林律师不否定临床指南这些诊疗规范是落后于医学发展前沿的，它本来就是总结之前的经验、不断更新的诊疗规范，这些规范的制定就是为了规范医疗行为、减少医疗损害发生而制定的，不按诊疗规范看病，追随有风险的前沿医学，这是在牺牲患者的生命健康安全。《医师法》第二十三条　医师在执业活动中履行下列义务：……（二）遵循临床诊疗指南，遵守临床技术操作规范和医学伦理规范等；……。医生在执业活动中要遵守临床诊疗指南，是写进了法律的。鉴定机构也是根据临床指南等诊疗规范来评价诊疗行为的正当性。

四、建议找专业医疗律师分析比较靠谱。

很多当事人可能认为医疗律师固然在法律上很专业，但如果不是相关专业的医生，是无法分析出真正的问题的。林律师认为这个观点只对了一半，对于处理过几百件、接触过上千件医疗纠纷案件的律师来说，之前从事哪个专科已不那么重要，因为临床上涉及医疗纠纷的情况基本上已经在办案实践中经历过了，甚至比专科医生更清楚病历背后发生了什么，因为“见多识广”。林律师建议患方朋友如果要得到客观的病历分析结论，最好是找既有很多年临床工作经验又有很多医疗纠纷案例处理经验的律师来分析。