律师观点分析

为当事人避免31万元债务损失——民间借贷纠纷案

基本案情：

原告黄*，男，汉族。

委托代理人周锋平，安陆市司法局府城法律服务所法律工作者。

被告郭*，男，汉族。

委托代理人徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。

委托代理人张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。

原告黄*与被告郭*民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄*的委托代理人周锋平、被告郭*及其委托代理人徐子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄*诉称，2013年11月30日和2014年1月3日，被告郭*以生意中资金周转困难为由，向原告分别借现金250000元和60000元，两次合计310000元整。被告当时分别立下借据，承诺尽快偿还借款。现过一年多了，原告多次催要，被告均以各种理由推诿后置之不理，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款共计310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告郭*辩称，双方存在借贷关系属实，但金额是375000元，并非310000元。原告交付借款是通过银行转账并非以现金形式。被告对借款早已清偿，现与原告之间没有任何债权债务关系。要求驳回原告全部的诉讼请求。

以上事实由原告提供的《借条》两份，被告提供的《转账证明》、账户明细查询、《还款协议》、《声明》以及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。

本案的争议焦点在于讼争借款310000元是否已经清偿？

原告黄*认为，本案讼争借款310000元没有清偿，375000元是另有债务，已经清偿，并出具两张《借条》为据。

被告郭*认为，原被告之间的债务已经全部清偿。310000元的债务实际包含在375000元中，并出具《转账证明》、账户明细查询、《还款协议》、《声明》为据。

本院认为，1.原告黄*仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告郭*抗辩已经偿还借款，并提供了《还款协议》、《声明》予以证明。黄*仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄*未能就借贷关系成立再行举证。2.黄*在法庭上就款项的交付作出了矛盾的陈述，即在法庭调查阶段既陈述讼争310000元是以现金交付，后又称该款项的交付与被告提交的账户明细查询中的200000元及60000元的记录一致，另有50000元以现金交付。原告就375000元的借款的交付无法说明。3.原告确认的2015年4月7日《声明》中已经明确载明郭*同黄*之间再无任何债务债权关系。此《声明》应视为原被告双方对此前债权债务的结算，已经明确无任何债务债权关系，原告再以2013年11月30日、2014年1月3日出具的《借条》向被告主张借款未清偿，与常理相悖，于法无据。综上，本院采信被告的抗辩意见，讼争借款310000元已经全部清偿。

裁判结果：

本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。如上所述，被告郭*已经清偿原告黄*所出借的款项，且双方在《声明》中确认再无任何债务债权关系。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法全部驳回。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告黄*的全部诉讼请求。

本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告黄*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 

代理审判员  詹雪霞

二〇一五年十一月十九日

书记员  员李育

律师点评：

民间借贷行为越来越普遍，且大多发生在朋友、亲属等认识的熟人之间，律师建议当事人双方不要碍于情面不好意思要求签订书面借款、还款等凭证，应做到“先小人后君子”，明确约定清楚双方口头达成的合意，当面签字并保留好字据，账务往来也应留有痕迹，采用银行转账等可以保留支付凭证的方式。若归还欠款，最好也采用银行转账等有支付凭证的方式，书面载明支付款项的用途，是归还某某欠款，双方签字确认，以消灭原有的债权债务关系，避免后续就借、还款事实产生不必要的纠纷，保障当事人的合法权益。