苏小妹系某短视频平台注册博主。2021年1月，苏小妹作为乙方，与君悦公司签订了《艺人独家经纪协议》，约定君悦公司独家代理苏小妹演艺经纪事项，对苏小妹的演艺事业、自媒体账号进行管理，为苏小妹导流，提高其知名度和曝光量。协议还对双方的合作期限、合作内容、合作性质、权利义务、协议解除及违约责任等作出了具体约定。

2021年10月，在合同履行期限内，苏小妹向君悦公司主播处寄送解除合同通知书，明确表示不再履行《艺人独家经纪协议》，并不再配合公司对其及平台账号的管理。君悦公司认为苏小妹单方毁约，将其诉至法院，请求判令苏小妹按照约定将某平台自媒体账号所有权转移给公司，并赔偿违约金。

苏小妹辩称，因签订协议时甲方为空白，其一直以为是与第三人雷大哥签订的主播合作协议，并无与君悦公司签订协议的意思表示，故其和君悦公司之间不存在独家经纪合同关系。

本案争议焦点为，案涉合同的甲方是君悦公司还是雷大哥，苏小妹所签订的相对方为空白的《艺人独家经纪协议》是否有效。

法院经审理认为：

一、雷大哥作为本案第三人已向法院陈述，其对苏小妹的帮扶系君悦公司的经营需要，而非个人行为，也从未以自己的名义表示要与苏小妹建立合同关系；

二、苏小妹的相关意见没有充分的证据支持，雷大哥对其灌粉引流不能等同于雷大哥即为合同甲方；

三、根据君悦公司提交的微信聊天记录以及证人证言，与苏小妹接洽商业活动、做直播选品以及结算佣金的人员均为君悦公司的工作人员；

四、苏小妹作为完全民事行为能力人，其在签字时协议的甲方为空白，应视为其对合同相对方持放任态度，其应当承担相应的法律后果。故法院对苏小妹的答辩意见不予采信。

君悦公司与苏小妹均为合法主体，签订的《艺人独家经纪协议》在双方签名捺印或盖章时成立。该协议应系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。

根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款规定，法院判决支持了原告君悦公司的诉讼请求。苏小妹不服一审判决，上诉至济南中院，二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。

实践中，合同一方当事人为了交易的便捷性，将留有空白的合同签字盖章后，直接交给另一方当事人或第三人的情况时有发生。这种行为看似提升了交易效率，实则具有很大的法律风险。当事人在空白合同上签字的行为，应视为其清楚、理解合同内容，同时也表明其放弃核实空白条款的权利，并愿意承担由此带来的法律后果。

因此合同另一方当事人在空白合同上续写内容的，只要不存在法律规定的无效情形，司法实践中往往会将其认定为有效。此裁判规则不仅适用于本案中的艺人经纪合同，同样适用于借款合同、买卖合同、劳动合同等。

法官提醒：合理防范风险，在经营和生活中要尽量避免签订空白合同。