吴敏律师
律师观点分析
本案属于典型刑民交叉案件。当事人因合同争议，被对方以涉嫌经济诈骗为由提起刑事控告，当事人面临刑事追责风险。吴敏律师接受委托担任刑事辩护人，开展全案辩护工作，成功为当事人办理取保候审，后续检察院作出不起诉决定书，刑事风险彻底消除。
对方在刑事控告未能达到目的后，另行向北京仲裁委员会提起合同纠纷仲裁申请，要求我方当事人承担赔偿责任。吴敏律师继续代理本案仲裁阶段，结合刑事不起诉认定的事实，向仲裁委提起反诉。经过庭审举证、质证与法庭辩论，北京仲裁委作出裁决：驳回申请人（对方）全部仲裁请求，支持我方当事人全部反诉请求，当事人刑事、民事两个维度全部胜诉。
案件难点
1. 对方利用刑事控告作为手段，试图通过刑事压力解决民事合同争议，属于刑民交叉纠纷中常见的“以刑压民”情形；
2. 刑事程序与仲裁程序两套程序并行，需要统一事实认定逻辑，区分民事合同纠纷与刑事诈骗的边界；
3. 仲裁阶段需要依托刑事不起诉的证据与结论，构建完整反诉证据链，争取仲裁委采纳我方观点。
办案思路与结果
刑事阶段：重点厘清双方属于合同履行争议，不存在诈骗的主观故意与客观行为。通过提交法律意见、证据材料沟通，争取取保候审，最终取得不起诉决定，当事人无刑事案底。
仲裁阶段：对方刑事途径失败后，转而通过仲裁主张赔偿。我方提起反诉，结合刑事不起诉查明的案件事实，论证对方主张缺乏事实与法律依据。最终仲裁委驳回对方全部诉求，我方反诉请求全部得到支持。
律师建议
遇到合同纠纷，若对方以涉嫌诈骗、经济犯罪进行刑事控告，属于典型刑民交叉案件。并非有经济纠纷就构成诈骗，需要区分民事违约与刑事犯罪边界。当对方利用刑事手段施压民事争议时，建议尽快委托专业刑民交叉律师，同步规划刑事辩护与民事/仲裁应对方案，避免被动。
如果您正在面临：被控告合同诈骗、刑民交叉纠纷、北京合同经济纠纷案件，可咨询吴敏律师。