律师观点分析

　　原告:张某某。

　　委托诉讼代理人:鲁恩,安徽淮正律师事务所律师。

　　代理权限:一般代理。

　　被告:林某，男。

　　原告张某某与被告林某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。

　　原告张某某及其委托诉讼代理人鲁恩、被告林某到庭参加了诉讼。

　　本案现已审理终结。

　　张某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告给付原告贷款288760元；2、本案诉讼费由被告承担。

　　事实和理由:原告经营液化气生意，2018年8月，原、被告经他人介绍认识，被告从原告处购买液化气，自2018年12月24日起到2019年1月1日，原告共为被告送货11车液化气，双方经结算总共货款1044796元，被告于2019年1月3日付款693000元，于2019年1月11日付款63000元，下欠288760元；同日被告为原告出具欠条，并约定被告于年前（春年前）付清。

　　后经原告反复催要，被告久拖不予偿还。

　　为保护原告的合法权益，特提起诉讼。

　　被告林某辩称，2019年1月11日欠条上写的年前付清，认为现在约定的时间还没到，原告不应起诉；被告实际上收货只有3车，原告所说11车与事实不符。

　　本院经审理认定事实如下:原告经营液化气生意，2018年8月，原、被告经他人介绍认识，被告从原告处购买液化气，自2018年12月24日起到2019年1月1日，原告共为被告送货11车液化气，双方经结算总共货款1044796元，被告于2019年1月3日付款693000元，于2019年1月11日付款63000元，下欠288760元；同日被告为原告出具欠条，并约定被告于年前（春年前）付清。

　　后经原告反复催要，被告久拖不予偿还。

　　以上事实，有原告供的身份证、欠条等书面证据及庭审笔录在案佐证。

　　经审理查明，被告林某认为原、被告于2019年1月11日写的欠条，双方约定年前还清，该款应于2020年1月1日前还清，本院认为根据社会习俗及交易习惯，年前还清，通常应认为是农历春节前付清，故原告认为该欠货款未到还款期限，无事实与法律依据，本院不予支持。

　　经审理查明，被告林某认为原、被告之间供货仅有3车液化气，而不是11车液化气，该欠条应不予认可，本院认为原、被告双方均经营液化气生意，作为一名完全行为能力人，能够正确判断自己的行为，原、被告双方经结算，被告欠原告货款288760元，有被告签的欠条为证，且被告提供的证据不能证明原、被告在结算及签署欠条时，原告存在欺诈或胁迫等行为，原告认为该欠条无效，无事实与法律依据，本院不予认可。

　　本院认为，合法的债务受法律保护。

　　在买卖合同中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

　　原告经营液化气生意，2018年8月，原、被告经他人介绍认识，被告从原告处购买液化气，自2018年12月24日起到2019年1月1日，原告共为被告送货11车液化气，双方经结算总共货款1044796元，被告于2019年1月3日付款693000元，于2019年1月11日付款63000元，下欠288760元；同日被告为原告出具欠条，并约定被告于年前付清。

　　后原告多次催要，被告林某至今未付。

　　原告张某某要求被告林某偿所欠货款288760元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。

　　依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:

　　被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某货款288760元。

　　如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费5631元，减半收取2815.5元，由被告林某负担。