在禁止代孕的法律框架下，法院如何确认代孕子女的亲子关系？

随着人工生殖技术的发展，代孕所生子女的亲子关系认定成为司法实践中的新课题。陕西省白河县人民法院审结一起确认亲子关系纠纷案，为类似案件的处理提供了重要参考。

一．案情简介

章拨珍（女）与莫益宏（男）于1989年同居生活，2009年登记结婚。婚姻期间两子先后去世，2015年章拨珍因手术切除子宫无法生育。2018年4月，双方协商一致，与案外人签订《试管婴儿代孕生男孩委托协议》，约定使用双方精子和卵子进行代孕。

2019年5月，双方协议离婚，离婚协议中约定“男方做试管婴儿及生儿育女，女方不得干涉”。2019年10月，代孕孩子莫建燊燊出生，随莫益宏生活。后章拨珍起诉要求确认其与代孕所生子女的亲子关系。

二．裁判要旨

白河县人民法院经审理认为：

1. 代孕行为违法性认定

代孕将怀孕分娩环节从妻子转移至其他女性，背离“分娩者为母”原则及由此建立的法律制度，不为我国法律所认可。

2. 亲子关系认定理论辨析

法院系统梳理了四种学说：

血缘说：以基因来源认定父母身份；

分娩说：遵循“分娩者为母”传统原则；

契约说：尊重当事人代孕协议约定；

子女最佳利益说：以子女最大利益为认定标准

3. 本案裁判思路

基于“人民法院不得拒绝裁判”原则，法院在排除“分娩说”适用后，综合考量契约说、血缘说和子女最佳利益说，认定章拨珍作为卵子提供方，系孩子的生物学母亲，确认双方存在亲子关系。

三．案件启示

1. 司法填补法律空白的智慧

在现行法律对代孕子女亲子关系认定存在空白的情况下，法院综合运用多种法理学说，在坚持禁止代孕立场的同时，妥善解决了既定事实引发的纠纷。

2. 亲子关系认定的多元化标准

本案突破了传统的“分娩者为母”原则，开创性地确认了基因来源方的母亲地位，为类似案件提供了新的裁判思路。

3. 代孕法律风险警示

尽管法院确认了亲子关系，但再次明确代孕行为在我国的违法性。当事人通过代孕方式生育子女，仍将面临法律不予保护的风险。

4. 身份关系中的意思自治限制

法院指出“在身份法中私法自治向来有严格的限制”，强调亲子关系的认定不能完全遵循契约自由原则。

四．结语

本案的裁判体现了司法机关在面临新型法律问题时的务实态度和创新精神。在恪守法律禁止性规定的前提下，法院通过综合运用法理学说，实现了个案公正。

对于公众而言，此案再次提醒代孕行为背后的法律风险。建议有生育需求的夫妇通过合法合规的医疗途径解决问题，避免陷入法律纠纷。

作为一名家事律师，我深知每个案件背后都是活生生的人和他们真实的情感需求。法律的作用不是简单地否定或认可，而是要在维护社会秩序的同时，为这些复杂的情感关系找到合理的解决方案。

这个案件告诉我们，在法律空白地带，更需要专业的法律指导。如果你正面临类似困扰，建议及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自身权益。