基本案情：来先生在与祝女士婚姻关系存续期间，通过抖音平台向主播童女士打赏共计130余万元。离婚后，祝女士将童女士告上法庭，要求返还全部打赏款项。

此案经过一审、二审，法院最终判决：童女士返还祝女士23.7万元。这个数字是如何得出的？背后的法律逻辑是什么？

01 案件焦点：三大争议点决定判决结果

争议一：打赏性质是消费还是赠与？

童女士主张：打赏属于网络服务消费，已履行完毕不应返还。

法院认定：虽然一般打赏属于消费，但本案有特殊情节——双方私下以“老公”“老婆”相称，并谈论婚嫁，已超出正常主播粉丝关系，部分打赏实质是以维持婚外关系为目的的赠与。

争议二：是否违背公序良俗？

法院查明：童女士明知来先生已婚，仍与其建立恋爱关系，并以结婚为诱饵引导打赏，该行为违背社会公德和善良风俗。

争议三：返还金额如何计算？

法院精细核算：打赏总额130余万元，扣除平台抽成50%、税款3%、公会分成10%后，童女士实际获利47.5万元。考虑到双方均有过错，判决返还一半即23.7万元。

02 法院判决：从三方面认定赠与性质

1、关系性质认定：

普通主播粉丝关系：正常互动，属于消费行为。

本案特殊关系：私下恋爱+谈婚论嫁，打赏具有赠与性质

法律依据认定：

《民法典》第一百五十三条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。

本案中，婚外恋情+大额打赏，明显违背婚姻伦理和社会道德。

2、过错责任认定：

来先生：婚姻期间发展婚外情，存在主要过错。

童女士：明知对方已婚仍接受大额打赏，存在次要过错。

故判决各自承担相应责任。

03 杨小珍律师解析：三个关键界限要分清

界限一：正常打赏VS特殊赠与

普通打赏是消费，但一旦涉及婚外情感因素，性质可能转变为赠与。本案的警示在于：主播与粉丝的关系需要保持适当边界。

界限二：个人处分权VS夫妻共同财产权

虽然夫妻对共同财产有平等处分权，但大额处分应当协商一致。单方将大额夫妻共同财产用于婚外情支出，明显超出日常家事代理权范围。

界限三：平台责任VS个人责任

平台提供技术服务，一般不承担返还责任。（2025）闽08民终24号民事判决书，在本案中，抖音平台（运营方为北京某某科技有限公司）并未被判决承担返还打赏款项的责任。但主播个人如果存在过错行为，需要承担相应法律责任。

04 实务建议：如何防范类似风险

1、给配偶方的建议：

关注家庭财产动向：定期了解大额支出情况。

保留证据意识：发现异常要及时保存聊天记录、转账记录等。

依法维权：通过法律途径解决纠纷，避免过激行为。

2、给主播的警示：

严守职业边界：保持与粉丝的适当距离。

合规经营：遵守平台规则和法律法规。

风险防范：对明显异常的大额打赏要保持警惕。

3、给平台的提醒：

加强监管：对异常打赏行为建立预警机制。

完善规则：明确主播行为规范和责任边界。

技术支持：为家庭财产保护提供更多工具。

05结语

这个案例清晰地划定了直播打赏的法律边界：正常的文化消费受保护，但借打赏之名行婚外赠与之实的行为，可能被认定无效。

在数字经济时代，我们需要在享受网络服务的同时，守住法律和道德的底线。如果您遇到类似的婚姻财产纠纷，建议及时寻求专业法律帮助。

杨小珍律师团队在婚姻家事与财产纠纷领域拥有丰富经验，能够为您提供专业的法律分析和解决方案。

网络打赏有边界，婚外赠与需谨慎；守住法律底线，护佑家庭和谐。