律师观点分析

上诉人（原审原告）海勃湾区XX。
负责人范X，经理。
委托代理人付XX，住乌海市。
委托代理人杜X，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区海北XX。
法定代表人路XX，局长。
委托代理人王XX，住乌海市。
被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北XX。
法定代表人吴XX，区长。
委托代理人邢XX，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原审第三人田XX，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人张X，内蒙古金镜律师事务所律师。
上诉人海勃湾区XX因工伤认定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人海勃湾区XX的委托代理人付XX、杜X，被上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局的委托代理人王XX，被上诉人乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人邢XX，原审第三人田XX的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人田XX的父亲田XX系原告海勃湾区XX的保洁员，2018年6月14日18时许，田XX在吃工作餐时间过程中，倒在苏荷酒吧卫生间洗手池旁呕血，被同事发现后拨打120急救电话，经乌海市人民医院抢救无效于2018年6月14日19时15分死亡。2018年7月17日，田XX之子田XX向被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局提出工伤申请，被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出海人社工伤认字（2018）XXX号“认定工伤决定书”，认为田XX受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告海勃湾区XX不服该决定书，向被告乌海市海勃湾区人民政府申请复议，2019年1月10日被告乌海市海勃湾区人民政府作出海政复决字（2018）第2号“行政复议决定书”，维持了被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的“认定工伤决定书”。原告不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依职权对申请人的工伤申请进行认定，符合法律规定。田XX在原告处工作，原告为其发放工资，双方形成了劳动关系。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，本案事发时间为2018年6月14日18时许，当时田XX是在单位吃工作餐，虽然此时还没有到正式上班时间，但单位为职工安排工作餐应视为与工作有关的预备性工作，属于工作时间。事发地点为单位卫生间，系田XX工作中一定会涉及到地方，系其工作场所。故被告对田XX的死亡认定为工伤事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序，该行政行为合法。被告乌海市海勃湾区人民政府在收到原告的复议申请后，按法律规定的程序对事实进行审查，并依法作出复议决定，符合法律规定，其行政行为合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告海勃湾区XX的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告海勃湾区XX负担。
宣判后，海勃湾区XX不服，以原审认定事实错误、证据不足，其与田XX不存在劳动关系，要求撤销工伤认定等为由提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，田XX在上诉人处工作，上诉人为其发放工资，双方形成了劳动关系。上诉人在工伤认定过程中，认可田XX是其单位保洁员，并没有对双方的劳动关系提出异议。被上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局对田XX的死亡认定为工伤事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人乌海市海勃湾区人民政府，按法律规定的程序对事实进行审查，并依法作出复议决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。