依法确认合同约定管辖条款的效力

 [案情介绍]

上诉人王X不服东营区人民法院(2001)东经初字第300号民事裁定，提出上诉。主要理由是：原裁定认定事实错误，将"未尽事宜，双方协商解决，调解无效后，由甲方申请甲方所在地法院裁决"中的"甲方申请"漏掉了。致使该条款失去了原来的意思。双方约定的仅仅是被上诉人作为原告起诉时，"由甲方申请甲方所在地法院裁决"，而对上诉人作为原告起诉时的管辖法院并没有约定。因此，《工程承包合同书》中对双方发生纠纷时，特别是在乙方合法权益受到损害时的管辖法院约定不明。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，向合同履行地的东营区人民法院提起诉讼是正确的。请求撤销原审裁定，裁定东营区人民法院管辖本案。?

　　被上诉人青州市第一建筑公司辩称：上诉人是与"青州市第一建筑公司T项目部"签订的合同，而不是我公司，所以，起诉我公司是没有根据的。合同约定"由甲方所在地法院裁决"，东营区人民法院裁定由青州市人民法院管辖并无不当。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。?

　　被上诉人青州市T建筑安装有限公司辩称：约定由青州市人民法院审理是双方真实意思表示，原审裁定并无不当。请求维持原审裁定。

[案情结果]

　　二审法院经审查认为,王X与青州市第一建筑公司T项目部于1998年12月25日签订的《工程承包合同书》中约定的管辖条款含糊不清，内容不全,不符合协议管辖的要求，属于无效条款。原审将"调解无效后，由甲方申请甲方所在地法院裁决"中的"甲方申请"漏掉，改变了双方约定的原有含义。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：

　　一、撤销东营市东营区人民法院(2001)东经初字第300号民事裁定。

　　二、本案由东营市东营区人民法院进行审理。