离职员工仍以公司名义签字、盖章对外交易，公司是否要承担责任？
离职员工在对外交易中，仍以公司名义签字、盖章，交易对方因未收到货款，起诉公司承担付款责任，法院会支持吗？
案例：
案号：（2020）沪01民终8574号
【基本案情】
上诉人(原审被告)东江公司因与被上诉人(原审原告)永闳公司买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向二审法院提起上诉。
东江公司上诉请求:东江公司与永闳公司之间不存在买卖合同关系，不应向永闳公司支付货款。事实与理由：1、《送货单》及《南京XX项目结算单》中“赵某”的签字不能确认系东江公司前员工赵某。2、即使送货单复印件及结算单中的签名均为东江公司前员工赵某所签，在本案中也不构成表见代理。双方从无任何业务往来，赵某也从未代表过东江公司与永闳公司有任何合同交易，故东江公司无义务通知永闳公司赵某劳动合同解除退工的情况。3、永闳公司的交易对象为“上海XX有限公司”，技术资料专用章不适用于送货单与结算单，不发生确认买卖关系及货款金额的效力。
一审法院经审查认为:永闳公司与东江公司对于双方间是否存在买卖关系存有争议。关于《送货单》与《南京XX项目结算单》上赵某的签名与东江公司印章的效力问题。第一，关于赵某的签名。赵某于2011年11月至2017年5月在东江公司参加社保缴费，长期就职于东江公司，虽然劳动用工登记显示其于2017年5月31日被解除合同并退工，但由于赵某长期系东江公司员工，东江公司也未向永闳公司告知过合同解除的情况，且赵某仍能接触、使用东江公司在本案中系争的印章，永闳公司有理由相信赵某仍为东江公司员工，永闳公司关于赵某的签名行为可构成表见代理的主张，有法律和事实依据，法院予以采信；第二，关于系争的东江公司印章。送货单和结算单并非合同文本，不能排除系争“非合同用”印章对其适用，赵某盖章的行为能起到证明买卖关系及交货的作用，为了保护永闳公司的合理信赖，《送货单》与《南京XX项目结算单》的签名与盖章行为均属有效，其法律后果应由东江公司承担。其次，关于收货方的问题。东江公司确实承建了江苏省南京市雨花台区XX大道XX号的XX集团华东总部暨产业互联网基地幕墙项目，东江公司辩称系争项目的胶水为东江公司合作的江苏XX公司与施工队提供而未向永闳公司购买，对此未提供证据予以证明，虽然送货单上载明的收货单位为上海XX有限公司，确有瑕疵，但根据《送货单》与《南京XX项目结算单》上均有东江公司员工赵某的签名及东江公司“上海东江建筑装饰工程有限公司XX集团华东总部暨产业互联网基地幕墙项目技术资料专用章（非合同用）”印章盖章的事实，买卖合同的相对方为东江公司，更具有高度可能性。故法院确认永闳公司与东江公司之间存在买卖关系，永闳公司向系争项目送货后，东江公司理应及时向永闳公司支付货款，东江公司至今未付，显属违约，故永闳公司要求东江公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，法院予以支持。
二审法院经审查认为，争议焦点在于，东江公司与永闳公司之间是否存在买卖合同关系。永闳公司主张其与东江公司之间存在买卖合同关系，在一审中提供了送货单、南京XX项目结算单等证据，送货单及结算单上均有“上海东江建筑装饰工程有限公司技术资料专用章”及“赵某”签名。经一审法院查明，赵某曾系东江公司员工。东江公司虽否认双方存在买卖合同关系，但并未提供反驳证据，且未能对其作为涉案工程施工方使用的胶水提供方作出合理解释。一审法院根据证据优势认定双方存在买卖合同关系，并无不当。东江公司上诉认为，上述印章载明为技术专用章非合同用，故该印章不能代表东江公司。对此本院认为，经一审查明，东江公司曾在涉案工程的竣工报告、幕墙工程概况、幕墙工程质量控制资料和主要功能检测报告检查表、材料质量证明书文件汇总表、幕墙淋水实验记录等备案资料中多次加盖上述印章，故东江公司该上诉理由，缺乏事实和法律依据。二审法院判决:驳回上诉，维持原判。
【律师意见】
表见代理，即：虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。
从上述案例可以看出，员工离职，公司应及时告知交易对方经办员工离职的情况，并妥善保管公司有关印章。以避免离职员工在对外交易中，冒用公司名义签字、盖章，致使合同相对方基于以往交易往来、公司印章等，相信该离职员工仍具有代理权，从而构成表见代理，损害公司的合法利益。
李玲律师团队联系方式：
（一）联系电话
李玲律师：13636383793
申凤龙律师：13564886499
卓娅律师：13386287285
周婷律师：13120727906
（二）微信公众号：
搜索“李玲律师”。