现行法律规范有关“相同的商标”的规定

《刑法》第213条规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。《知识产权解释》第8条第1款、《刑法》第213条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。所谓基本相同的商标，是指两者虽存在字体大小、颜色深浅等细微差异，但在视觉上无差别、足以对公众产生误导。从《知识产权解释》的规定可以看出，相同的商标实质上分两类，一类是假冒的注册商标与被假冒的注册商标在文字、图形以及文字与图形的结合上完全相同，另一类是假冒的注册商标与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导，即假冒的注册商标与被假冒的注册商标基本相同。

对于第二类情况，“视觉上基本无差别、足以对公众产生误导”需要法官虚拟消费者的视角进行观察，在没有全面、客观数据支持的情况下相对而言判断偏主观。为准确把握《知识产权解释》中关于“在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导”的规定，《知识产权意见》第6条规定，具有下列情形之一，可以认定为“与其注册商标相同的商标”：（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。以上规定中列举了三种可以认定为相同商标的具体情形，进一步明确了相同商标的判断标准，同时作为兜底条款的第4款，则是考虑到无法全部列举穷尽可以认定为“与其注册商标相同的商标”的所有情形。在判断是否“在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导”时，可参考2002年《商标纠纷解释》第10条的规定：（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。