票据追索权纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

原告：崂山区XX，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道峰山西XX。

经营者：王XX。

委托诉讼代理人：刘XX，辽宁XX律师。

被告：长春XX公司，住所地长春市朝阳区卫星路7930号长春市环保局高层公寓1幢2305号房。

法定代表人：刘XX。

原告崂山区XX诉被告长春XX公司（以下简称XX公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年9月13日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崂山区XX的委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼；被告长春XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告提出以下诉讼请求：1．请求判令被告向原告连带支付汇票金额人民币414120.66元；2．请求判令被告向原告连带支付汇票金额自票据到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息（以414120.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年7月27日起暂计至2021年8月31日止为1594.36元）事实与理由：原告经背书转让取得一张电子商业承兑汇票，该汇票出票日为2020年7月28日，到期日为2021年7月27日，出票人及承兑人为公主岭XX公司，被告为票据背书人，票据金额为414120.66元，票据号码为：XXXX。现该汇票已到期，原告通过电子商业汇票系统依法向承兑人进行提示付款，但承兑人至今仍未付款，已构成事实拒付。原告要求承兑人兑付票据未果，根据《票据法》第六十一条等规定进行追索。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规向法院起诉，恳请贵院判令原告所请，支持原告的诉讼请求。此致款纳险在飞民法院。

被告XX公司未到庭亦未向本庭提供书面的答辩意见。

经审理查明：公主岭XX公司出具电子商业承兑汇票一张，该汇票票据号码：XXXX，票面金额为414120.66元。收票人为长春XX公司，该票据的出票日期为2020年7月28日，汇票到期日为2021年7月27日，该票据记载可以转让。2020年7月29日，XX公司将该票据背书转让给杭州XX公司。2020年8月11日，杭州XX公司背书转让给杭州XX公司。2020年8月13日，杭州XX公司背书转让给青岛XX公司。2021年7月21日，青岛XX公司背书转让给原告。2021年7月18日，青岛XX公司与原告签订《购销合同》，青岛XX公司用该汇票作为预付款。2021年7月23日及2021年8月2日，原告向银行提示票据兑付，但被拒绝。上述事实，有当事人陈述、电子汇票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。

本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人、保证人对持票人承担连带责任。在本案中，原告是持票人，被告长春XX公司是收票人同时系背书转让人，原告持有该汇票后主张付款被拒后，可以向被告主张支付涉案汇票的本金及利息。从本案的票据来看，票据的出票、背书具备完整性，原告在承兑期内向银行提示付款，遭到拒绝后向法院起诉，符合《中华人民共和国票据法》第十七条关于持票人追索权的规定，故对于原告的诉讼请求应当予以支持。

综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条第、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第规定，判决如下：

被告长春XX公司在本判决生效后立即向原告崂山区XX支付承兑汇票本金414120.66元及利息（以承兑汇票本金414120.66元为基数，自2021年7月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费7536元、公告费560元，均由被告长春XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判长　　谢省伦

审判员　　李长顺

审判员　　韩　超

二〇二二年二月二十八日

书记员　　王XX