律师观点分析

原告郭XX与被告熊XX、熊XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX及委托诉讼代理人丁X，二被告委托诉讼代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资17764元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告跟着二被告在园丁苑、玻璃厂等工地干杂货，二被告共欠原告工资17764元，经原告多次催要，被告于2015年12月给原告出具欠条，但多年来拒不支付，因二被告系兄弟关系，且共同承揽工程雇佣原告干活，应承担连带还款责任。
二被告辩称：二被告系兄弟关系，但是各自承揽工程，各自雇佣人员，有时会存在委托付款的情况，本案中的原告系熊XX雇佣，并且款项已经支付完毕，所以应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证人赵X证言，因赵X与被告之间存在利害关系，且证人对欠原告工资款数额并不清楚，故本院不予认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院认定案件事实如下：2014年至2018年被告熊XX在园丁苑等工地承包工程，原告为被告熊XX提供劳务。2015年12月份经结算，被告熊XX欠原告2014年劳务费15000元，后被告熊XX支付原告4000元；2015-2017年期间被告熊XX支付原告此期间的部分劳务费，截止2018年底被告熊XX欠原告2017年劳务费7764元，两项共计欠劳务费22764元。2019年春被告熊XX又支付原告1000元。
本院认为，二被告辩称二被告系兄弟关系，但是各自承揽工程，各自雇佣人员，原告虽认为其为二被告提供劳务，但并无证据能够证明该事实，原告提供的录音中虽有熊XX称与熊XX商量等内容，但并无熊XX对此认可之证据；在此情况下，因为原告出具相关手续的是被告熊XX，故被告熊XX应当承担还款责任。本案系劳务合同纠纷，被告熊XX2015年给原告出具的欠条能够证明被告熊XX欠原告劳务费用的事实，原告提供的照片可以证明截止2018年底被告熊XX仍欠原告2017年劳务费7764元的事实，原告据此要求被告熊XX支付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。扣除原告自认的被告熊XX已经支付的5000元，被告熊XX还应支付原告劳务费17764元。被告提供证据拟证明已将欠原告工资款支付完毕，但原告提供的照片右上角显示时间为2018年底，且在原告与被告熊XX谈话录音中，熊XX认可欠原告20000元，原告主张金额并不超过该数额，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊XX于本判决生效后十日内支付原告郭XX劳务费17764元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，保全费198元；由被告熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。