央视国际2006年3月某期《经济与法》一期名为“订婚当天的车祸”的节目中，案件主审法官认为“原告张向利坐被告赵勇（原告未婚夫）摩托车，原被告之间属于一种承运合同关系，虽然不属于一般典型的承运合同关系，即乘客买票然后乘车。但是按照合同法的规定，当事人双方有约定免费乘车，那么承运人也就应当按照约定，安全地把乘客送到约定地点。那么原告张向利选择了承运合同关系，向被告赵勇主张民事赔偿，应当依法予以支持。

    本律师不同意该观点，朋友之间搭个便车，属于生活中的交往关系，不因此而形成法律关系。如果深入研究，这涉及到一个民法理论中的“好意同乘”问题，对此问题，由于车辆的稀缺等因素以及总体经济水平等因素，国内没有更多的民法研究和法律的直接规定。

    如果按照本案的情况，原告要求基于合同关系要求被告承担责任，即依据《合同法》承运合同关系要求被告承担违约责任，实际上存在一个重要的法律障碍。虽然《合同法》302条款第二款规定“前款适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。（其中“经承运人许可搭乘的无票旅客”与“好意同乘”似有相通之处）。但这里最大的法律障碍就在于“好意同乘”中的所谓“承运人”与《合同法》第288条运输合同中承运人的概念不符，承运人并不存在对任何乘客收取票款的行为，并不成就客运关系，不可认定为运输合同。简单的说，不能够说你搭我个便车，我就成了承运人了。否则也违背法律上的公平原则。

    当然，如果是基于侵权关系要求被告赔偿，则是侵权领域的范畴，有过错就应该赔偿。鉴于本案之实际情况，本律师认为主审法官适用法律值得商榷。

    同样还是那句话，希望央视法律节目进一步增强准确性和思辩性，宣传法律，服务大众。

李燚律师

2007年3月16日

Best regards



南京律师     李燚 (li yi)

北京市惠诚律师事务所南京分所

******************************************************

TEL:13605170459

EMAIL:lawyerisme@hotmail.com

Add:南京市新街口石鼓路107号华威大厦3楼

主页：liyi.66law.cn

******************************************************