代理某公司买卖合同纠纷，胜诉，成功追回货款22.5万

律师观点分析

　　原告:上海A贸易有限公司

　　法定代表人:王X文，执行董事。

　　委托诉讼代理人:贾燕，上海明伦律师事务所律师。

　　被告:上海B餐饮有限公司

　　法定代表人:秦X根。

　　被告:谢X

　　原告上海A贸易有限公司与被告上海B餐饮有限公司(以下筒称“B公司”)、谢X买卖合同纠纷一案，本院于2024年5月17日立案受理后，依法适用筒易程序，于2024年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，原告上海A贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告共同支付原告货款人民币(以下币种均相同)225.000元及逾期付款违约金(以225.000元为基数，自2024年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率10%标准计算):2.两被告共同赔偿原告律师费损失2万元、保函费损失1.200元。事实与理由:被告谢X是被告B公司的实际控制人，2022年10月至2022年11月，原告极据被告谢X要求向被告B公司供应海鲜，货到指定地点后，由两被告任意一方结账。由于两被告拖欠付救，在原告催促下，2023年1月10日，被告B公司向原告出具欠条，确认尚欠货款41万元，承诺于2023年6月30日前付清，承担由此产生的律师费、保函费等损失。之后，两被告并未按约还清款项。2023年11月3日，被告谢X又向原告出具欠条，确认尚欠货款27万元，承诺于2023年12月31日前付清，否则按年利率10%收取违约金，并承担由此产生的律师费、保函费等损失。之后，被告B公司支付1万元，被告谢X支付3.5万元，两被告合计支付4.5万元，仍欠225.000元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。

　　被告B公司、谢X未作答辩，亦未到庭应诉。

　　经审理，本院查明事实如下:

　　1.2023年1月10日，被告B公司向原告出具欠条，主要内容包括:2022年10月至2022年11月，被告B公司向原告购买海鲜41万元，货物均收到，截至欠条出具之日，被告B公司尚欠41万元未还,应于2023年6月30日前还清,若逾期归还,原告有权提起诉讼，由此产生的律师费、保函费、保全费等损失由被告B公司承担。

　　2.2023年11月3日，被告谢X向原告出具欠条，主要内容包括:2022年10月至2022年11月，被告谢X向原告购买海鲜41万元，截至本欠条出具之日，被告谢X已支付货款14万元，还欠货款27万元，应于2023年12月31日前付清:如逾期付款，按年利率10%标准计算违约金直至付清:原告有权提起诉讼，由此产生的律师费、保函费、保全费等损失由被告谢X承担。欠条下方，有手写体内容载明“从本周起，每周支付至少2万起，可以提前还清(该欠条替代2023年1月10日出据的公司欠条)”。3.2023年11月13日，被告B公司向原告转账1万元。4.2023年11月10日至2023年11月28日，被告谢X向原告共转入3.5万元。

　　5.审理中，原告提交送货单数份，货物明细为各类海鲜，收货地点为“秦源(八佰伴店)滨江大道3888号”。

　　6.为了本案诉讼，原告花费2万元聘请律师，另花费1.200元办理诉讼保垒担保函。

　　以上事实，由欠条、送货单、转账凭证等书面证据进行佐证本院予以确认。

　　本院认为，案涉两份欠条系两被告真实意思表示，具有法律约束力。虽然2023年11月3日被告谢X出具的欠条内容载明替代2023年1月10日被告B公司出具的欠条，但从文义表述看应理解为原告与被告谢X对欠付金额的结算更新，并无同意被告B公司将债务转移给被告谢X的意思表示，故被告B公司、谢X对原告负有并存的债务。另外，2023年11月3日欠条出具后，两被告亦分别向原告还救，该行为同样可以印证两被告构成并存的债务关系。两被告逾期还款构成违约，原告按约主张欠付款项、逾期付救违约金及合同明确约定的经济损失，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。

　　据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下:一、被告上海B餐饮有限公司、谢X于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海A贸易有限公司货款225,000元及逾期付款违约金(以225,000元为基数，自2024年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率10标准计算)。

　　二、被告上海B餐饮有限公司、谢X于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海A贸易有限公司律师费损失2万元、保函费损失1.200元。

　　如果未按本判决指定期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加支付迟延履行期问的债务利息。

　　本案案件受理费减半收取为2,688.5元、保垒费1.770元诉讼费合计4.458.5元，由两被告共同负担。