律师观点分析

上诉人陈X1因与被上诉人樊X抚养费纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初19634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈X1上诉请求：1、请求依法将原审判决第一项改判为“被上诉人樊X一次性支付上诉人陈X1自2008年10月12日至2019年3月1日的抚养费172270.14元、护理费192221.16元”；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定上诉人的教育费仅为30500元的事实错误的。上诉人一审阶段提供了相关培训机构出具的收据，用于证明其至今为止产生的教育费用。其中由于保管不当，上诉人在长沙市天心区启航培智中XX进行康复训练产生的康复教育费收据被丢失，该机构为上诉人另行出具了证明，证实上诉人2010年3月至2012年9月期间确实在该机构进行康复训练，并已经收取了72000元康复训练费，原审法院在未予核实的情况下，就将该费用予以排除，导致上诉人的教育费用计算错误。现长沙市天心区启航培智中XX再次出具说明，证明上诉人在该机构产生的教育费为72000元；2、原审法院适用法律错误，上诉人的护理费应当另行计算由被上诉人承担一半，本案上诉人由于其患病的特殊情况，护理费的产生有其必然性，不能一并计入生活费范畴，不论是由监护人护理还有由第三人护理，被上诉人均需承担一半的护理费。
樊X答辩称，1、上诉人的教育费问题，一审法院已经认可了上诉人教育费3万多元，就在长沙市天心区启航培智中XX的教育问题，上诉人没有提供充分有效证据证明在该机构花费了这么多的教育费。2、关于上诉人的生活费和护理费问题，上诉人作为一个未成年人在其成长过程中本来就需要父母的护理，护理费是生活费的一部分。3、被上诉人是一个无稳定收入的农民，没有能力支付如此高额费用。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
陈X1一审诉讼请求：一、判令被告作为原告的生父向原告一次性支付拖欠的抚养费69300元、医疗费50000元、护理费192221.16元、教育费59700元、住宿费2550元（自2007年10月12日起计算至2019年3月1日止）共计373771.16元；二、判令被告自2018年8月1日起至原告年满18周岁止，承担原告的抚养费、教育费、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费的50%（护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费待司法鉴定后确定）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈X1于2008年10月12日出生，系陈X2与被告樊X非婚生子。原告出生后一直与原告法定代理人陈X2共同生活。2011年至2018年，原告先后到湖南省附属医院、上海交通大学医学院附属XX医院检查、治疗，先后被确诊为患有唐氏综合症、先天性心脏病、视网膜脱离等病症，共计花费医疗费4040.28元。2014年至2018年，原告先后到郴州市北湖区长沙市天心区启梦青少年儿童呵护中XX、长沙市天心区家嘉康复训练中心、郴州市朝阳儿童康复训练中心进行康复训练，其中，在长沙市两处康复中心共花费康复训练费30500元。2014年4月15日，中国残疾人联合会向原告核发了《残疾人证》，残疾类别为智力，残疾等级贰级。2018年12月10日，中国残疾人联合会再次向原告陈X1核发《残疾人证》，残疾类别为多重，残疾等级壹级，监护人陈X2。自原告出生后，被告樊X共计支付原告抚养费29000元。
一审法院认为，本案系抚养费纠纷。本案原告陈X1的法定代理人陈X2诉请要求被告樊X支付原告陈X1的抚养费用，不牵涉其它法律关系，故本案应定性为抚养费纠纷，而非同居关系子女抚养纠纷。原告陈X1系陈X2与被告樊X的非婚生子。根据我国法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，抚养未成年人或不能独立生活的子女是父母的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等费用，直至子女能独立生活为止。被告樊X作为原告陈X1的生父，应依法承担抚养原告陈X1的义务。现分两个阶段对原告陈X1的生活费、教育费及医疗费的数额，被告樊X应如何承担做如下确认：
一、原告陈X1自出生至2019年3月1日间的生活费、教育费及医疗费。原告陈X1身患多病，先后被确认为贰级残疾、壹级残疾，生活不能自理，需要人员护理，并多次就诊、进行康复训练，其生活费超出正常儿童，根据原告自身情况及当地生活水平确认原告每月所需生活费为2000元，医疗费、教育费根据原告方提供的证据，分别为4040.28元、30500元，以上费用由被告樊X承担一半的责任，即被告樊X应每月承担原告生活费1000元，原告的法定代理人诉请被告每月支付抚养费500元，同时要求被告支付护理费192221.6元及康复训练花费的住宿费、伙食费等费用，这些费用均系生活费，该院确认了每月生活费的数额，不再重复计算护理费等费用。故自2008年10月12日原告出生至2019年3月1日，被告樊X应支付原告陈X1生活费为125个月×1000＝125000元、医疗费为4040.28元÷2＝2020.14元、教育费为30500元÷2＝15250元，共计142270.14元，扣除被告已经支付的费用29000元，被告还应支付给原告113270.14元。
二、原告陈X1自2019年3月1日至年满18周岁期间的生活费、教育费及医疗费。如前所述，酌情确定原告2019年3月1日之后每月的生活费为3000元，由被告承担二分之一，即1500元／月。原告的教育费、医疗费凭合法票据由被告负担一半。根据原告方的诉请，上述费用支付至原告陈X1年满18周岁止。
综上所述，被告樊X应支付给原告陈X12008年10月12日至2019年3月1日的抚养费共计113270.14元。被告樊X自2019年3月1日起每月支付原告陈X1生活费1500元，原告陈X1的教育费、医疗费凭合法票据由被告樊X负担一半,2019年3月1日之后的抚养费用支付至原告陈X1年满18周岁止。原告提出的超出上述费用的诉讼请求，不予支持；原告提出的后续治疗费、残疾辅助器具费等诉请，没有实际发生，且无相应证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、限被告樊X于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈X1自2008年10月12日至2019年3月1日的抚养费共计113270.14元；二、限被告樊X自2019年3月1日起每月支付原告陈X1生活费1500元，原告陈X1的教育费、医疗费凭合法票据由被告樊X负担一半。生活费按月支付，于每月的15号之前支付，教育费、医疗费于实际发生后一个月内支付，上述费用支付至原告陈X1年满18周岁止；三、驳回原告陈X1的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告樊X负担。
二审中，上诉人陈X1向本院提交以下证据：照片一组、安仁XX新闻电视台新闻视频及文字转换材料、企业信用信息，拟证明樊X的职业并非普通农民而是一名经济实力较强的农民企业家，其经济条件非常好，陈X1生活、治疗学习均需要大量的费用，樊X作为陈X1生父，其有责任也有能力承担相应的费用。本院对上述证据的三性均予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷。双方的二审争议焦点为：上诉人陈X1主张被上诉人樊X一次性支付自2008年10月12日至2019年3月1日的抚养费172270.14元、护理费192221.16元能否得到支持？现分析如下：
关于抚养费中的
教育费问题，上诉人在一审中提交了由长沙市天心区启航培智中XX出具的证明，证明陈X1于2010年3月至2012年9月期间在该机构进行康复训练，产生康复训练费用72000元，上诉人提交的该证据符合证据三性，在被上诉人未提交反驳证据予以否认的情况下，本院对该笔费用予以支持。被上诉人应当追加负担36000元教育费用，对上诉人主张抚养费金额中超出的部分，本院不予支持。关于护理费问题，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，由于上诉人未提交有效证据证明护理费用的实际发生，故对其护理费主张本院不予支持。
综上，上诉人陈X1的上诉请求部分成立，部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初19634号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初19634号民事判决第一项；
三、变更湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初19634号民事判决第一项为：限樊X于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈X1自2008年10月12日至2019年3月1日的抚养费共计149270.14元；
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，被上诉人由上诉人陈X1负担100元，由樊X负担100元。
本判决为终审判决。