杨某犯窝藏罪-----二审改判缓刑

案件描述

杨某犯窝藏罪
  ----- 二审改判缓刑

案情介绍：
     1998年9月24日晚上，在封丘县某饭店，被告人杨某在为顾客都某服务期间，饭店厨师高某(已判刑)与都某发生争吵，被人劝开后，被告人高某于次日凌晨二时许，持活动扳朝熟睡的都某头部连击数下，致其颅脑严重损伤而死亡。后扬某和高某一起外逃，杨某向其朋友赵某(已判刑)借款400元后逃至西安市，居住一段时间后，扬某到北京市某浴池打工，后被抓获。
律师辩护：
一审判决后，杨某亲属委托常超敏副主任作为辩护人。提出以下辩护意见：
一、上诉人杨某与同案犯赵某的量刑应当相一致，量刑不同。
1、在同一起案件中，犯罪事实基本一致，均构成窝藏罪。
2、量刑却相差巨大，判决有期徒刑二年缓刑三年，而杨某却被同一个法院判决三年有期徒刑，显失公平、公正。
二、上诉人杨某在特定时期投案（看到《通告》后投案），应当认定自首。一审判决不予认定明显与河南省高级人民法院等四部门的《通告》政策精神相违背。该《通告》属于特别时期的政策，应当在特定时间段内适用。
杨某及家人看到《通告》后，于2011年7月 日主动向封丘县公安局投案，投案后如实供述自己的犯罪事实。完全符合省高院的《通告》，封丘县公安局依据该《通告》对上诉人监视居住，不予羁押。一审法院没有依据《通告》认定自首是错误的。如果对上诉人不认定自首，势必造成人民群众对河南省高级人民法院等四部门的《通告》政策产生怀疑。造成今后类似的《通告》政策，不能更好的执行。
三、杨某在窝藏罪中有以下酌定从轻情节一审没有查清认定：
1、上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯且案件发生在1998年9月距今已经13年了，上诉人至今从来没有犯罪或受到行政处罚。说明上诉人已经认识到错误，有明显的悔罪表现并已经改造为一个守法公民。
2、上诉人在此期间结婚生子，现年幼的儿子和80岁的父母均需要人照顾。
综上，辩护人建议对杨某判处：有期徒刑二年缓刑三年的判决。
辩护结果：
一审封丘县人民法院判决：被告人杨某有期徒刑三年。上诉后，二审采纳了辩护人应认定自首的辩护意见，新乡市中级人民法院改判：被告人杨某有期徒刑三年，缓刑四年。

律师观点分析

案件描述

杨某犯窝藏罪
  ----- 二审改判缓刑

案情介绍：
     1998年9月24日晚上，在封丘县某饭店，被告人杨某在为顾客都某服务期间，饭店厨师高某(已判刑)与都某发生争吵，被人劝开后，被告人高某于次日凌晨二时许，持活动扳朝熟睡的都某头部连击数下，致其颅脑严重损伤而死亡。后扬某和高某一起外逃，杨某向其朋友赵某(已判刑)借款400元后逃至西安市，居住一段时间后，扬某到北京市某浴池打工，后被抓获。
律师辩护：
一审判决后，杨某亲属委托常超敏副主任作为辩护人。提出以下辩护意见：
一、上诉人杨某与同案犯赵某的量刑应当相一致，量刑不同。
1、在同一起案件中，犯罪事实基本一致，均构成窝藏罪。
2、量刑却相差巨大，判决有期徒刑二年缓刑三年，而杨某却被同一个法院判决三年有期徒刑，显失公平、公正。
二、上诉人杨某在特定时期投案（看到《通告》后投案），应当认定自首。一审判决不予认定明显与河南省高级人民法院等四部门的《通告》政策精神相违背。该《通告》属于特别时期的政策，应当在特定时间段内适用。
杨某及家人看到《通告》后，于2011年7月 日主动向封丘县公安局投案，投案后如实供述自己的犯罪事实。完全符合省高院的《通告》，封丘县公安局依据该《通告》对上诉人监视居住，不予羁押。一审法院没有依据《通告》认定自首是错误的。如果对上诉人不认定自首，势必造成人民群众对河南省高级人民法院等四部门的《通告》政策产生怀疑。造成今后类似的《通告》政策，不能更好的执行。
三、杨某在窝藏罪中有以下酌定从轻情节一审没有查清认定：
1、上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯且案件发生在1998年9月距今已经13年了，上诉人至今从来没有犯罪或受到行政处罚。说明上诉人已经认识到错误，有明显的悔罪表现并已经改造为一个守法公民。
2、上诉人在此期间结婚生子，现年幼的儿子和80岁的父母均需要人照顾。
综上，辩护人建议对杨某判处：有期徒刑二年缓刑三年的判决。
辩护结果：
一审封丘县人民法院判决：被告人杨某有期徒刑三年。上诉后，二审采纳了辩护人应认定自首的辩护意见，新乡市中级人民法院改判：被告人杨某有期徒刑三年，缓刑四年。