根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，人民法院无调查收集必要的证据，首先是指与待证事实无关联性的证据。关联性是证据进入诉讼的第一道“关卡”，是证据能够被采纳的首要条件，在证据规则中具有基础性和根本性的作用。证据的关联性包含两个方面的内容∶其一，证据对于解决争议的待证事实具有实质意义。其本身或者与其他证据相结合对待证事实的证明能够发挥作用；其二，证据具有证明价值，即具有使待证的事实主张更有可能或更无可能的能力。没有关联性的证据，无论当事人自行收集提供，还是人民法院调查收集，均缺乏证明待证事实的基础。当事人申请调查收集没有相关性的证据，当然不应准许。其次，对于待证事实无意义的证据也属于人民法院无调查收集必要的证据。从广义的证据关联性的角度出发，这种情形也可以包含在无关联性的范畴之内。最后，无调查收集证据必要的其他情形。这种情形由审理案件的法官根据具体情况进行判断。例如，对于待证事实，审理案件的法官已经形成较为充分的内心确信，无论当事人及其诉讼代理人申请调查收集的证据是否存在、内容如何，均不可能对法官的心证基础产生动摇的，应属这种无调查收集证据必要的情形。
来源：最高人民法院司法案例研究院
