上诉状

发布者：姚永奇律师|时间：2017年02月28日|分类：法律常识 |888人看过举报

兑换土地上诉状

发布日期：2016-12-26 作者：姚永奇律师

民事上诉状

上诉人：，，，，，，男，生于1955年12月9日，汉族，农民，住，，，，，，，，，
被上诉人：；；；；；；，男，生于1946年1月10日，汉族，农民，
上诉人不服；；；；；；；；；；；；民事判决，提出上诉。
上诉请求：
1、请求；；；；；；中级人民法院依法撤销；；；；；；法院作出的；；；；；；；；；；民事判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。
2、上诉费由被上诉人承担。
上诉理由：
一、一审法院完全抛开原告的诉讼请求进行审理，作出的判决明显违背法律。
一审原告诉讼请求明确是“被告无理侵占，无法耕种，要求被告停止侵害、排除妨害”，并非是确认承包经营权。一审庭审，原告当庭陈述的诉讼请求也是“停止侵害、排除妨害”，可见原告起诉的是“侵权之诉”，要求排除妨害，此点一审始终没有改变。侵权诉讼法律构成：1、侵权事实。2、造成后果。3、因果关系。本案经过一审以及现场视频资料可以清楚准确证明“被上诉人没有经过批准，私自买卖土地，在耕地上搞建筑，破坏土地现状。”上诉人作为公民有举报权利，此种举报并非侵权。对于明显存在违法现象的违法行为，一审已经查明却置若罔闻，显然是给被上诉人找理由，明知存在“违法改变土地现状的违法现象”却避而不谈，显然是在纵容和包庇被上诉人违法行为。；；；；；；；；；民事判决明显是给真正违法者披上“合法外衣”。一审没有查明是否存在侵权事实，损害后果，以及因果关系，作出判决显然违背法律，让人不服。
二、一审片面认识法律，没有尊重本案的客观事实，作出认定违背土地承包法律和政策。
1、本案中一审对于关键的证据“原松坪乡政府处理意见”法律判定认识明显错误。1989年8月12日原松坪乡处理意见有所在组负责人参加，作出处理意见。此意见，是人民政府作出，加盖有政府公章，法律性质属于政府公文，作出后对村组，当事人都具有约束力。事后，双方当事人村组都按此执行（法庭调查笔录，两份现在村委会证明可以为证）。这份处理决定可以充分说明：1、双方换地属实。2、双方村组同意。3、政府同意并出具处理意见。一审法院对于此关键证据不做分析，敷衍案情，让人难以信服。
2、本案属于承包土地流转问题，经过村委会，政府职能部门调查处理，一审已经查明“可以流转”（判决书7页本院调取证据5中“同村不同组村民可以互换土地耕种”）但却找出非法理由，让人不解。
3、本案村委会出具有两次意见肯定原松坪乡处理意见，并且第二次意见有土管所、法庭、政府人员签字。法庭、土管、农业经管等联合调查组确定维持原处理意见，此意见有法庭、土管、经管负责人签字，一审为什么对此不管不问。
三、一审关于本案法律概念认识错误。
1、一审认为土地承包法所指的土地流转中“同一集体经济组织”认为是村民小组，明显错误。同一经济组织应该是村民委员会而非村民小组。根据《村民委员会组织法》规定，农村集体经济组织是农民自发形成的合作组织，有自己的规章制度。目前农村集体经济组织是以村为单位，下设村民组。同一村的村民小组属于同一集体经济组织。小组不是法定的组织形式，不能算作经济组织。《村民委员会组织法》明确集体经济组织是村不是组。
2、本案中土体发包方盖章是村委会，发包方是村委会，上诉人和被上诉人属于同一村，并且换地30年。据查人民法院报官方报纸2012年版，对于同村不同组是否属于同一集体经济组织，有定论“属于同一集体经济组织”。
上诉人和被上诉人是同一村不同组，属于同一集体经济组织，一审认定明显错误。
四、上诉人对争议耕地享有土地承包经营权。（即便是不是同一集体经济组织，上诉人还是享有争议土地承包经营权）
1、本宗土地流转过程符合现行土地承包法以及承包地政策。最早互换土地，一块是承包地，一块是自留地。后来被换的自留地要被征用，经双方村组同意，乡政府作出处理，确认了双方互换耕地行为，并以处理意见形式固定了，各此经营的地块。随后上诉人一直耕种争议地块。因为2006年二轮土地承包是村组为单位填写，被上诉人隐瞒换地事实导致争议地块填写在被上诉人承包证内。2015年、2016年两次经过村组、镇政府等部门调查，确认1989年原松坪乡政府处理意见正确，争议承包地在这次“不动产”登记中不再登记被上诉人范围。可见，争议土地上诉人享有土地承包经营权。
2、土地承包经营的主体是户，按“生不补、死不退，原户主已死亡，其承包地由子女耕作，更换承包共有人登记”，农业部2011年《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》对于农户之间自愿要求互换，确有必要永久互换的可以进行登记。对于不同所有权单位村民互换，只要所在单位同意，政府同意，也应进行登记。
可见，争议承包地已经互换30年，各此村组同意，政府同意，上诉人对此享有承包经营权。
综上所述，上诉人和被上诉人自愿互换承包地已经30余年，上诉人长期管理经营换后的承包地，村组认可、政府认可。被上诉人未经上诉人同意在耕地搞建筑，不是上诉人侵犯了被上诉人权利，而是被上诉人侵犯了上诉人的权利。请求上级法院查明事实，依法撤销山阳县法院一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
此致
；；；；；；；中级人民法院

上诉人：

姚永奇律师网

上诉状

兑换土地上诉状

相关阅读