在1980年代，刑事辩护律师的坐与站，有时是事关诉讼地位的大问题。

    当时开庭的情形大致有三种：

    一是法庭没有规定坐与站的问题，控辩双方会选择坐着说话。

    二是法庭在开庭时要求控辩双方站着发言，如公诉方不提异议，辩护律师通常也会站着发言。

    三是公诉人认为自己是代表国家出庭公诉，同时还有监督法庭审判之责，不认可法庭要其站立发言的要求，或法庭只要求律师站着发言时，律师通常也会力争自己是国家的法律工作者（当时《律师暂行条例》的规定），与公诉人有平等的诉讼地位。但在发言时是站还是坐，内心是矛盾的，如站，尊严受损，如坐，可能被再次要求站立发言，甚至会被制止发言。

    于是站与坐，均使律师非常尴尬，也使律师的神经变得异常敏感。

    在一次开庭中，法庭事先并没有规定坐与站。在本地颇有声望、已五十多岁的姚律师，在发表辩护词时，说着说着激动地站了起来。审判长或许是出于对姚律师的尊重，或许是觉得姚律师用不着激动，很平和地说：“姚律师，你还是坐着说吧。”

    姚律师想都没想，慷慨激昂地回应：“审判长，中华人民共和国有规定辩护人只能坐着发表辩护词的法律吗？如果没有，本律师认为，我站着说能更好地行使辩护权利，能更充分地阐述自己的辩护观点，因此，我决定继续站着发表辩护意见。”然后，没看审判长一眼，就继续站着发表自己的辩护词。

    这是当年我所知道的第一次律师可坐而自己选择站立的庭审。

    在刑事案件开庭时，律师应站着说话，还是应坐着说话，这在今天仍是一个未解决的问题。只是现今的律师已较少受到来自公诉方明目张胆的打压和挤兑，法庭也多能在形式上平等对待控辩双方，坐着说话已成为律师的常态。