代理保管合同纠纷，维持原判

律师观点分析

上诉人（原审被告）：商某，女，1977年3月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。

委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：孙某，女，1964年10月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。

委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。

原审被告：王**，男，1977年3月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。

委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。

上诉人商某因与被上诉人孙某、原审被告王**保管合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2022）苏0991民初****号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

商某上诉请求：

撤销（2022）苏0991民初****号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人在一审阶段主张本案系返还不当得利纠纷，但提出的事实和理由可以认定，其本质上主张的系保管合同纠纷。在本案案由为保管合同纠纷的情况下，被上诉人应当承担双方保管合同成立及生效的证明责任，尤其是应当证明双方存在保管合意。反观在案证据，被上诉人用以证明双方保管合意的证据仅仅是证人证言，虽然证人商某,4是上诉人的姐姐，但商某,4早已经出嫁多年，是被上诉人的弟媳，与被上诉人存在更为紧密的关系，因此其提供的证言不应当成为定案依据。一审判决应当予以纠正。

孙某辩称：

上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。本案的案由由法院认定，一审法院在查明事实基础上，认定案由为保管合同纠纷，不影响案件的正常审理。被上诉人申请到庭的证人除了和被上诉人之间是亲戚关系，和上诉人之间同样是比较紧密的亲戚关系，其到庭陈述案件事实，可以作为定案依据，结合被上诉人提交的转账记录以及聊天记录可以认定案件事实。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。

孙某向一审法院提出诉讼请求：1.商某、王**立即向某琴返还100000元；2.由商某、王**承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实如下：2020年9月27日，孙某通过账号62×××49向商某的账号62×××74转账10万元。

一审庭审中，孙某申请证人商某,4（系商某姐姐）作证，其陈述（摘要）：孙某汇给商某的10万元系其自身原因，委托商某无偿保管该笔费用，嗣后因商某发生交通事故，孙某与商某丈夫王**因返还案涉款项事宜发生争议。

一审法院认为

孙某与商某之间系保管合同法律关系，对此双方虽无书面保管合同，但根据商某姐姐商某,4的证人证言以及银行转账流水，可以认定双方保管合同法律关系的成立。根据法律规定，寄存人可以随时领取保管物。现孙某向商某主张返还保管款项，符合法律规定，应予支持。另外，关于孙某主张案涉债务属于商某、王**的夫妻共同债务的请求。对此，一审法院认为，首先，孙某向商某交付案涉款项的事实王**并不知情，对此，证人商某,4的证言可以证实；其次，对于商某而言，其为孙某无偿保管案涉款项，双方并不互负对价，故商某的保管行为对于王**而言不产生任何法律上的效果，王**无需承担返还款项的义务。综上，孙某要求王**承担返还案涉款项的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八百八十八条、第八百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定，一审法院判决：一、商某于判决生效后十日内向某琴返还10万元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由商某负担。

本案二审期间，双方均未提供新证据。

本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实予以确认。

本案二审争议焦点为：商某是否应返还孙某案涉10万元款项。

本院认为

孙某与商某虽未签订书面保管合同，但根据商某姐姐商玉叶的证人证言以及银行转账流水，双方就保管案涉10万元款项达成一致，且孙某向商某交付了该款项，双方保管合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第八百九十九条第一款之规定，寄存人可以随时领取保管物。孙某向商某主张返还案涉10万元款项，具有事实依据和法律依据，依法应予支持。综上所述，上诉人商某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定

判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人商某负担。

本判决为终审判决。