霍赢政律师
律师观点分析
一、案情简介
甲与乙、A公司、B公司之间因劳务合同纠纷引发诉讼。2024 年 5 月，乙联系甲前往山东省某某市某某高速公路工程三标段进行施工，约定甲的劳务费（包括起重机设备使用费和人工费）按月计算，每月劳务费为 24000 元，甲共在该工程三标段施工 3.5 个月。甲退场后，多次向三被告索要劳务费，但三被告均相互推诿拒绝支付。甲遂诉至法院，要求三被告支付劳务费及利息等。
二、判决结果
法院判决被告A公司于判决生效之日起七日内向原告甲支付款项 64200 元及利息（以 64200 元为基数，按照年利率 3.1%从 2025 年 1 月 16 日起计算至实际付清之日止），驳回原告甲的其他诉讼请求。案件受理费 950 元，由被告A公司负担。
三、案件分析
1. 合同关系认定：甲是经乙介绍到涉案工地干活，其吊车和司机常思同到涉案工地干活，乙未收取、提成甲的吊车租赁费和人员劳务费用，A公司系实际接收甲吊车使用和司机劳务的受益方。乙系A公司管理下的人员，其在涉案工地上干班组长，由A公司为其发放工资，且A公司提交的与乙的一人公司C公司的分包合同未成立，故甲与A公司之间存在事实上的劳务合同关系。
2. 责任承担主体：B公司基于与A公司的分包合同，就案涉款项无义务向甲付款。乙未收取甲的吊车租赁费和人员劳务费用，且其系A公司管理下的人员，故甲要求乙支付案涉款项的请求未获支持。A公司作为实际受益方，负有向甲支付相应款项的义务。
3. 款项及利息计算：甲的吊车进场时间为 2024 年 5 月 15 日，退场时间为 2024 年 8 月 22 日，实际工作了 99 天，按照每月 24000 元计算，扣减乙已支付的 13000 元和A公司已支付的 2000 元后，甲应得款项为 64200 元。对于利息，法院酌定从甲向法院主张权利之日（2025 年 1 月 16 日）起按照年利率 3.1%计算至实际付清之日止。
四、律师点评
本案的焦点在于合同关系的认定以及责任承担主体的确定。在劳务合同纠纷中，合同相对性原则是判断责任承担主体的重要依据。但当存在实际受益方且符合事实劳务关系时，应根据实际情况确定责任承担主体。本案中，A公司作为实际受益方，且乙系其管理下的人员，故A公司应承担支付款项的义务。同时，对于款项及利息的计算，法院依据查明的事实和相关证据进行了合理认定。这一判决体现了对事实的尊重和对当事人合法权益的保护，也提醒当事人在劳务合同中应注意合同相对性原则以及实际受益方的认定，避免因合同关系不明确导致的纠纷。