林XX与赵XX、陈XX、刘XX、林XX民间借贷纠纷一案民事二审判决书

律师观点分析

　　上诉人（原审被告）：林XX，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。

　　委托诉讼代理人：黄XX，广东XX律师。

　　被上诉人（原审原告）：赵XX，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。

　　委托诉讼代理人：蔡XX，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：黄XX，广东XX实习律师。

　　原审被告：陈XX，曾用名陈XX，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。

　　原审被告：刘XX，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。

　　原审被告：林XX，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。

　　上诉人林XX因与被上诉人赵XX，原审被告陈XX、刘XX、林XX民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。

　　本院认为，涉案两份《借款条》和《还款计划书》中所载借款原因均是林XX“因业务需要”和“由于本人资金一时无法正常运转”而向赵XX借款，借款人签名均为林XX本人签名。其中一份《借款条》中载明“因业务需要自愿借款本人林XX向赵XX借到现金人民币壹佰玖拾万元正（￥XXX.00元正）为合法经营生意”，借款金额XXX元系林XX明确的意思表示。赵XX转给刘XX、林XX系借用其银行帐户而转账到林XX银行帐户名下，对该事实各方当事人均予以确认。赵XX支付了借款，林XX是借款的实际收款人，赵XX、林XX之间的借贷关系成立。故林XX上诉称本案借款系赵XX对汕头市XX公司的投资款，XXX元中以现金支付的51300元林XX并未收到没有事实依据，本院不予支持。涉案《还款计划书》中的结欠款XXX元系林XX真实意思表示。根据赵XX确认结欠款XXX元系由XXX元借款本金、XXX元利息以及以原借款利息确认而出具借款条359100元构成，赵XX主张林XX偿还欠款本金并支付利息，理由成立，应予支持。林XX上诉认为一审法院判决其应支付XXX元利息和359100元利息错误没有事实依据，本院予以驳回。

　　综上所述，林XX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。