赵昆仑律师
律师观点分析
一、案件主题
提供劳务者受害责任纠纷——建筑装修过程中高处坠落致残，主张雇主承担人身损害赔偿责任。
二、案情简介
原告受被告一张某（中间人）雇佣，前往被告二赵某家中从事房屋翻新装修工作。2024年5月31日，原告在屋顶作业过程中，因现场未提供任何安全防护设施，从约3.6米高处滑落摔伤，经医院诊断为腰椎多节段压缩性骨折。原告委托本所赵昆仑律师代理，向两被告主张医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失。
原告曾与被告张某口头约定劳务费为260元/天。事故发生后，张某仅垫付部分医疗费，赵某则以“房屋翻新已整体承揽给张某”为由拒绝承担责任。
三、代理思路
（一）明确责任主体
代理律师首先梳理原告与被告之间的法律关系：
原告与被告张某之间存在事实上的劳务关系（安排工作、发放工资）；
被告赵某与张某之间构成承揽合同关系；
根据《民法典》第1192条，提供劳务一方因劳务受到损害的，由接受劳务一方承担责任。
（二）争取对原告有利的过错比例
代理律师充分认识到原告自身在作业中未佩戴安全装备、未注意安全防护等事实，主动建议法院酌定原告承担30%的过错责任，避免因完全否认而被法院加重责任认定。
（三）充分组织证据
收集并整理住院病历、医疗费票据、收条、转账记录等；
委托司法鉴定机构对伤残等级及“三期”进行鉴定；
针对被告赵某申请重新鉴定，积极配合法院委托的鉴定机构完成鉴定，维持九级伤残结论。
（四）合理计算赔偿项目
代理律师依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，逐项计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，确保诉请金额合法、合理、有据。
四、案件结果
法院判决：
被告张某赔偿原告损失合计165472.42元（已扣除其垫付的10500元）；
被告赵某不承担赔偿责任；
原告自行承担30%损失。
法院认定原告损失总额为251389.17元，张某承担70%赔偿责任。原告的核心诉讼请求基本得到支持，尤其是在残疾赔偿金、精神损害抚慰金等大额项目上获得全额认定。
五、律师点评
本案是一起典型的个人之间提供劳务受害责任纠纷，具有以下法律与实践启示：
法律关系识别是责任认定的前提
法院最终认定原告与张某之间为劳务关系，赵某与张某之间为承揽关系，这一判断直接决定了责任主体的归属。代理律师在诉状及庭审中始终坚持这一法律关系分析框架，为案件胜诉奠定基础。
原告过错并不等于败诉
原告在作业中确实存在未佩戴安全装备、疏忽大意等问题，代理律师未回避，而是主动接受30%的过错比例，反而赢得法院对主要责任由雇主承担的认定，体现了“诚信诉讼、合理分担”的代理策略。
鉴定意见是赔偿数额的关键支撑
本案经历两次司法鉴定，最终维持九级伤残及明确的“三期”意见，为残疾赔偿金、误工费、护理费等计算提供了权威依据。代理律师在鉴定环节的积极参与与配合至关重要。
定作人责任边界清晰
法院未支持原告对房主赵某的诉请，说明在承揽合同关系下，定作人仅在“定作、指示或选任”存在过错时才承担责任。代理律师虽未争取到赵某连带责任，但准确把握了法律底线，避免了不实诉请带来的不利诉讼评价。
被扶养人生活费主张需充分证据
本案中原告因未能提供与被扶养人亲属关系的有效证据，该项诉请未被支持，提示律师在代理此类案件时应提前指导当事人准备户籍、亲属关系证明等材料。