律师观点分析

湖南省隆回县XX

民 事 判 决 书

（2022）湘0524民初2512号

原告：张XX，女，1937年03月08日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。

委托诉讼代理人：于XX，湖南XX律师。

被告：中国XX公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西XX。

法定代表人：阳XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王XX（该公司员工），男，1980年05月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。

委托诉讼代理人：方X，湖南XX律师。

被告：中国XX，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中XX。

负责人：陈XX，该行行长。

第三人：苏XX，女，1965年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。

原告张XX与被告中国XX公司（以下简称XX公司）、中国XX（以下简称XXX），第三人苏XX建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2022年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人于XX，被告XX公司的委托诉讼代理人王XX、方X到庭参加诉讼，被告XXX、第三人苏XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告XX公司、XXX协助、配合原告办理解除原告位于隆回县××镇××街××号房屋［所有权证为房权证隆房字第2×**、国有土地使用证隆国用（2000）字第0××8号］的抵押登记手续；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人苏XX因资金需要，于2004年5月9日向被告XXX借款6万元（已偿还2.3万元），约定借款期限为5年，并约定以原告位于隆回县××镇××街××号房屋［所有权证为房房权证隆房字第2×**、有土地使用证为隆国用（2000）字第0××8号］的自建房屋作为抵押担保，并签订了《房地产抵押契约》和《抵押合同》。此后，被告XXX未在诉讼期限内向第三人苏XX主张偿还借款，亦未在主债务的诉讼时效期限内向原告主张实现抵押权。2016年11月16日被告XX公司与XXX签订了《委托资产批量转让协议》。此时，该主债务已过诉讼时效，因二被告未在诉讼时效期间内向第三人苏XX主张偿还借款，亦未在主债务的诉讼时效期限内向原告主张抵押权，二被告对第三人苏XX的债权诉讼时效已经丧失，被告XX公司对原告的抵押权已消灭。二被告有协助原告解除（或注销）涉案房屋抵押登记的义务。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。

被告XX公司辩称：XXX与借款人苏XX、担保人张XX签订的《个人借款合同》《抵押合同》《个人住房保证担保借款合同》《房地产抵押契约》合法有效，并依法办理了抵押登记，XXX对涉案抵押物依法享有合法有效的抵押权。XX公司依合同约定受让了案涉房产担保的主债权及担保债权，XX公司目前对案涉房产享有合法有效的抵押权。原告张XX请求判令XX公司办理解除案涉抵押房屋的抵押登记手续，无事实和法律依据，法院应依法判决驳回原告的全部诉讼请求。

被告XXX未做答辩。

第三人苏XX未做答辩。

本院经审理认定事实如下：2004年5月9日，被告XXX作为甲方（贷款人），第三人苏XX作为乙方（借款人），原告张XX作为丙方（担保人），三方签订《个人借款合同》，合同约定：甲方同意向乙方发放住房装修贷款60000元，借款期限自2004年5月9日起至2009年5月9日止，借款年利率为6.696%，按月结息；借款担保方式为抵押，丙方同意以房产（详见抵押清单）作为抵押，承担担保责任。同日，被告XXX作为抵押权人，原告张XX作为抵押人，双方签订《抵押合同》《房地产抵押契约》，合同约定：为确保债务人苏XX与抵押权人签订的《个人借款合同》的履行，保障抵押权人债权实现，抵押人自愿将坐落在桃洪镇和平XX的自有房地产［所有权证为房权房权证隆房字第2×**有土地使用证隆国用（2000）字第0××8号］抵押给抵押权人，作为苏XX债务的担保。签订合同后，双方到隆回县自然资源局（原隆回县房产局）办理了不动产抵押登记，XXX因此而取得案涉抵押房屋的他项权证。被告XXX按借款合同约定发放贷款后，第三人苏XX没有按合同约定还款。2016年11月16日，中国XX（中国农业银行分支机构，受托处理委托不良资产）通过与被告XX公司签订《委托资产批量转让协议》，将包括被告XXX对苏XX享有的以上债权（包含抵押权）在内的“不良资产”一并作价转让给被告XX公司。此后，被告XX公司分别于2019年1月21日、2021年1月21日在《湖南日报》刊登《债权催收公告》，通知包括第三人苏XX、原告张XX在内的债务人、担保人履行还款义务或承担担保责任。被告XX公司、XXX一直未就案涉债权、抵押权提起诉讼或者申请仲裁，也一直未申请解除对案涉抵押房屋的抵押登记，原告张XX遂于2022年6月16日向本院提起本案诉讼。

上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》《借款凭证》《抵押合同》《房地产抵押契约》《委托资产批量转让协议》《债权催收公告》，隆回县自然资源局不动产登记信息查询资料等证据在卷佐证。

本院认为：本案系建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷。被告XXX与第三人苏XX签订的《个人借款合同》，以及被告XXX与原告张XX签订《抵押合同》《房地产抵押契约》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张XX与被告XXX就案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告XX公司通过签订《委托资产批量转让协议》受让取得了以上合同所涉债权和抵押权。本案争议的焦点是，被告XX公司对第三人苏XX享有的债权的诉讼时效期间是否已届满，案涉抵押权是否受法律保护，原告张XX主张解除对案涉房屋的抵押登记能否得到支持。

本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”XXX与苏XX签订的《个人借款合同》约定的借款期限为自2004年5月9日起至2009年5月9日止。苏XX没有按合同约定的期限还款，XXX向人民法院请求保护债权的诉讼时效期间自2009年5月10日起计算，至2011年5月9日届满。没有证据证明XXX在此期间向苏XX提出过履行请求，或存在其他诉讼时效中断的法定情形。也就是说，在XX公司于2016年11月16日与中国XX签订《委托资产批量转让协议》，受让取得对苏XX享有的主债权以及对张XX享有的抵押权时，该主债权的诉讼时效期间已经届满。XXX的债权转让行为，以及XX公司后来在《湖南日报》上刊登《债权催收公告》的行为，均不是案涉债权诉讼时效中断的法定事由，不产生诉讼时效重新计算的法律效果。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”据此，XX公司因未在主债权诉讼时效期间内向张XX行使抵押权，其抵押权已不受法律保护。秉承维护物的价值和发挥物的效用原则，原告张XX主张解除案涉房屋抵押登记的诉讼请求应予支持。鉴于被告XX公司系案涉抵押权受让人，被告XXX仍然为案涉抵押权的登记权利人，二被告均有解除案涉房屋抵押登记的责任和义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：

被告中国XX公司、中国XX在判决生效后十五日内办理解除原告张XX位于隆回县××镇××街××号房屋［所有权证为房权证房权证隆房字第2×**、地使用证为隆国用（2000）字第0××8号］的抵押登记手续。

案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张XX负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员　　张小为

二〇二二年七月六日

书记员　　韩XX