罗召明律师
律师观点分析
一、案件经过
2024 年 8 月 21 日，游客小周在 A 马场骑马时坠马摔伤，经诊断为多处骨折，鉴定构成一处九级、一处十级伤残，各项损失合计 21 万余元。小周多次协商赔偿未果，遂委托罗召明律师提起诉讼，将马主小李、马场运营公司 A、保险公司 B 一并告上法庭，索赔 22 万余元.
庭审中，马主小李辩称已尽安全提示义务，小周飙马自担风险，且应由保险公司赔付；A 公司称仅收草场维护费，不担责；B 公司以无扫码记录、未报案、无影像资料为由拒赔。
罗召明律师围绕安全保障义务、过错比例、损失核定、保险条款效力四大焦点，系统提交病历、票据、鉴定意见、收入证明、被扶养人信息等完整证据链，精准驳斥免责抗辩，厘清各方责任边界。
二、判决结果
法院采纳罗召明律师核心意见，认定：
1.马主小李未尽安全保障义务，承担60% 主要责任；
2.小周自身存在过错，自担 40% 责任；
3.A 公司依约不担责，B 公司因未满足理赔条件不承担保险责任；
4.判令马主小李赔偿小周医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计126687.42 元，驳回其他诉求
三、案件心得
本案是典型的生命权、身体权、健康权纠纷，争议集中在责任划分、免责条款效力、损失计算三大难点。罗召明律师的专业作用贯穿全程：
·精准定责：紧扣经营者安全保障义务，推翻 “自甘风险完全免责” 抗辩，确立主责比例；
·硬核举证：完整搭建损失证据体系，确保伤残、误工、护理、被扶养人生活费等关键项目均获法院支持；
·法律释明：厘清马场、马主、保险公司三方责任边界，排除无关主体干扰，实现诉讼目标最大化
此案提示：高危娱乐项目中，经营者不能以 “自甘风险” 免除法定安全保障义务；伤者维权务必固定证据、委托专业律师，才能在复杂多方责任中锁定赔偿主体、争取合理赔偿。