律师观点分析

一审法院认定:

2016年4月23日，XX公司（乙方）与XX公司（甲方）签订了一份《钢材供货合同》。合同约定：乙方向甲方供应所需要的钢材，甲方在购买钢筋时，提前一周提供准确的购买计划清单，乙方负责组织货源一周之内及时进场，如有特殊情况，乙方需提前通知甲方，双方协商决定。供应的钢材总量约180t。所购钢材准确数量以钢筋到场过磅后实际数量为准。货款结算方式：甲方安排指定人员收货，收货人在送货单上签字方可有效，甲乙双方经过协商确定供货数量后，预付定金后乙方开始供货。预付定金为人民币贰拾万元整，小写：￥200000.00元.定金预付以后，乙方开始供货。钢筋分批次进场，每批次进场后，结清本批次货款。钢筋单价由甲乙双方根据市场行情确定其单价，以当日甲方报计划时市场价格为准，钢筋数量根据钢筋进场过磅时称重为准，送货清单标明供货时所协商单价。违约责任：甲方未按约定履行职责，乙方有权停止供货，甲方承担违约责任。如违约则每日所欠货款千分之一的利息。如乙方未能执行合同，甲方有权解除合同…

合同签订后，XX公司开始供应钢材直至2016年7月结束。XX公司向XX公司支付了预付款20万元。竺XX于2016年5月17日、2016年7月5日、2016年7月17日分别向XX公司支付5万元，以上支付的款项共计35万元。XX公司庭审时陈述竺XX于2016年腊月又向其支付现金2万元，XX公司、竺XX共计支付货款37万元，余款36899元未付。

二审中，上诉人XX公司申请证人姚X出庭作证，本院予以准许。证人姚X证实:2016年，其共向XX福利院送货六车，向西湖小学送货两车还是三车记不清楚了，每次送货后，是竺XX的亲戚签的字，他的名字记不清楚了。其后，姚X又陈述，其一共送货六车，总重量大概130吨左右，福利院第一次送的三车是其亲自送的，收货人是竺XX的亲戚，后面的几车货是安排公司的其他人送的，具体送到哪里不清楚；西湖小学其没有亲自送货，其他人送没有也不清楚。被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人陈述的事实存疑，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，证人姚X的证言，陈述事实不清，语焉不详，前后不一，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。

判决如下：

驳回上诉，维持原判。