王XX、陈XX借用合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

本律师认为（一）一审已经认定本案属借用合同纠纷，依据合同法第一百二十四条的规定，本案应参照租赁合同的相关规定。因签订《约字》的目的是解决陈XX夫妇的住房问题，且涉讼房屋系明清古建筑，属于市级文物保护单位，应依法认定合同双方的权利义务。故本案争议的焦点在于陈XX、程XX一方是否违约，其违约行为是否足以导致王XX提出解除《约字》要求返还涉讼房屋。（二）王XX已经提供充分证据证明陈XX夫妇在借用涉讼房屋期间存在严重破坏古建筑原貌、造成安全隐患的违约行为，根据合同法第二百一十九条“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，王XX作为涉讼房屋的所有权人依法有权解除合同，要求陈XX夫妇归还涉讼房屋。原审却以“王XX主张陈XX、程XX未尽善良管理人的义务，擅自搭建建筑，私自拉设电线等，致讼争房屋存在安全隐患，与本案不属于同一个法律关系”为由不予审查，明显错误。（三）王XX已经提供证据证明陈XX已有自建房屋并以其儿子陈XX名义新建房屋，原审仍认定陈XX二人“现在确无其他住所可以居住生活”，属认定事实错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求福建省高级人民法院对本案进行再审。福建省高级人民法院指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。