基本案情：

  原告黄某以自己为被保险人，向某人寿保险股份有限公司深圳分公司投保终身寿险并附加重大疾病保险、附加豁免保险费疾病保险，终身寿险与重大疾病保险的保险金额各为30万元，缴费期限20年，保障期间为终生，保险公司经核保后同意承保；保险合同于2019年12月30日成立并生效，黄某按保险合同约定按年交纳保险费。该保险公司为回馈客户于2020年3月1日组织黄某在该公司的体检机构进行体检，体检时确认“乳腺囊性增生，双侧乳腺低回声结节；建议定期复查，必要时请医院乳腺专科诊治”，保险公司向投保人黄某出具了《健康风险评估报告》。

  2021年3月2日，黄某被确诊为乳腺癌并住院治疗。出院后，黄某遂向保险公司保险理赔，保险公司在进行保险事故调查时发现黄某于2019年6月15在深圳某医院乳腺中心门诊就医，超声检查报告检查提示“双侧乳腺增生伴多妇囊肿。BI-RADS2类。双侧乳腺实性占位病变，性质选定，考虑为BI-RADS3类”，该保险公司于2021年4月5日出具理赔通知书，以黄某在投保前已经患有“双侧乳腺实性占位病变”并存在不如实告知为由，解除重大疾病保险合同并不支付重大疾病保险金。黄某不服保险公司理赔决定，遂向法院提起诉讼。

律师观点：

  黄某在向保险公司投保时，保险公司以标准体决定承保并核算保险费；在投保后就体检发现的问题，保险公司应进行保单保全处理，如认为黄某属于次标准体则可以增加承保条件，采取包括收取额外保费(加费)、增加除外责任、削减保险金、缩短保险期限等措施。保险公司知悉上述情形后，未作进一步处理，该行为表明保险公司认为黄某符合标准体的承保条件不需要增加承保条件。

  保险公司知悉在黄保投保前未向保险公司报告“双侧乳腺实性占位病变”的时间点，应认定在2020年3月1日。依据《保险法》第十六条第三款规定，保险公司行使保险合同解除权的期限为三十天，即在2020年3月30日后保险公司丧失保险合同解除权的权利。保险公司以黄某申请保险理赔后，在保险事故调查过程中才知道黄某存在不如实行知行为，与体检发现事实不符，保险公司应对自己丧失合同解除权的行为承担保险责任。

案件结果：

  在接受案件委托后受托律师向保险公司发出《律师函》，提出专业意见并要求保险公司承担保险责任；因保险公司未对该律师函进行回复，代理律师遂向法院提起诉讼。在诉前联调阶段，保险公司法务致电原告代理律师，回复说不同意给付人身保险金。经过多次沟通，代理律师多次指出案件的争议焦点及法律依据，保险公司法务同意向核赔部门反映并协商处理；原告代理律师也与调解员表达了案件事实与法律观点，争取调解员的调解支持。

  经过长达1个多月的艰苦谈判，原告黄某与保险公司达成赔偿协议并签订书面的《理赔协议书》，保险公司同意支付保险理赔款27万元，原告同意向法院撤回起诉。

    备注：本案由陆歆律师亲自经办，更多具体案件情况，可以直接联系陆律师。