律师观点分析
案情简介
甲与乙原系情侣关系，双方于2015年4月在江苏省昆山市相识后建立情侣关系并同居生活。2020年6月12日，甲通过微信转账给乙70000元，乙声称该款项是借款，并通过微信发送了一张借条照片。此后，甲又分别于2022年1月22日和2月8日向乙转账20000元和8000元，共计98000元。甲主张上述款项均为借款，并要求乙偿还。
然而，乙辩称，双方在情侣关系存续期间存在频繁的经济往来，转账款项并非借款，而是基于共同生活期间的费用分担、信用卡还款或其他赠与性质的支出。乙还指出，其转账给甲的金额远多于甲转账给乙的金额，且双方在2022年1月仍以情侣身份共同出游，甲在此期间从未提及借款事宜，因此双方不存在借贷合意。
甲于2023年8月29日向法院提起诉讼，要求乙返还借款98000元及利息。法院经审理后，于2024年4月24日作出判决。
判决结果
法院经审理查明，甲与乙在情侣关系存续期间互有转账往来，转账金额中包含表达爱意的“520”、“1314”等金额，且甲在2022年1月仍向乙转账并备注“老婆、生日快乐”“永远爱你”等字样。此外，乙曾向甲转账但被甲退还，表明双方转账行为并非单纯的借贷关系。法院认为，甲未能提供充分证据证明双方存在借贷合意，其主张的借款关系证据不足，故判决驳回甲的诉讼请求，案件受理费2250元由甲负担。
案件分析
借贷关系的认定
自然人之间的借贷关系成立需满足两个要件：一是双方存在借款合意，二是有实际的款项交付。本案中，甲虽提供了转账记录，但未能提供充分证据证明双方存在借款合意。乙提供的证据显示，双方在情侣关系存续期间的转账行为具有特殊性，且甲在转账时使用了表达爱意的备注，难以认定为借款。情侣关系对借贷认定的影响
情侣关系期间的经济往来往往具有复杂性，可能涉及共同生活费用、赠与、信用卡还款等多种性质。法院在审理此类案件时，会综合考虑转账背景、双方关系、转账备注等因素。本案中，甲与乙在转账期间仍保持情侣关系，且甲在转账时使用了“老婆”等称呼，表明其转账行为可能基于赠与或共同生活支出，而非借贷。证据的证明力
甲虽提供了一张借条照片，但未能提供微信往来原始载体，导致该证据缺乏证明力。相比之下，乙提供的转账记录和甲的转账备注等证据更具说服力，能够证明双方转账行为的性质并非借贷。
律师点评
本案的争议焦点在于如何认定情侣关系存续期间的转账性质。在司法实践中，情侣间的经济往来常因缺乏明确的借贷合意而难以被认定为借款。本案中，甲虽主张借款关系，但未能提供有力证据证明其主张，最终导致败诉。
律师建议，在情侣关系存续期间，如果双方确实存在借贷关系，应明确签署书面借款合同或借条，并在转账时注明款项用途，以避免日后产生纠纷。同时，对于涉及大额资金的转账，建议通过正规的借贷手续进行，以保障自身权益。
