律师观点分析

广西壮族自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂民申863号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞XX，男，1958年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。

委托诉讼代理人：陈X，XXX律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县。

负责人：关X，该联社主任。

委托诉讼代理人：罗XX，该联社法律合规部副经理。

再审申请人庞XX因与被申请人合浦县农村信用合作联社（以下简称合浦XX）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

庞XX申请再审称，（一）庞XX不是实际借款人，不承担

-2-

偿还借款本金及利息的义务。虽然涉案借款合同是本人签署，但是实际借款人为陈XX，合浦XX对该种情况是明知的，在签订合同时，合浦XX的工作人员表示借款不需要庞XX归还。庞XX并未获得借款，并且从涉案合同签订履行及追讨贷款的过程来看，可以分析得出合浦XX知晓庞XX不是实际借款人。（二）合浦XX未实际支付贷款给庞XX，虽然合浦XX提供证据《活期存款历史明细查询》上显示3万元已汇入庞XX账户，但是该笔款项到帐后马上就被人取现，2007年-2009年，三年到庞XX账户的金额皆如此操作。很明显是合浦XX工作人员利用工作便利，违反银监会明令禁止的贷新还旧的作法，庞XX未实际控制该笔贷款。（三）合浦XX起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本案借款合同的借款期限从2009年10月12日至2010年10月12日，诉讼时效应从2010年10月13日起算，结束时间点至2012年10月12日，已过诉讼时效。原审法院认定合浦XX划扣款项是为向庞XX提出履行请求错误，因为合浦XX划扣款项时已过诉讼时效，不存在中断的可能性。综上，申请再审本案。

本院经审查认为，根据庞XX申请再审的理由，本案的关键是庞XX应否偿还涉案借款的问题。根据原审查明的事实，庞XX与合浦XX签订《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合浦XX按照合同约定的内容向庞XX发放贷款，庞XX收到货款后未如约还本付息，应承担违约责任，原审判决认定庞XX应向合浦XX偿还贷款本息，并无不当。庞XX以其非《信

-3-

用借款合同》实际借款人为由主张不应偿还涉案借款本息，庞XX没有证据证明其是受人委托以自己名义签订涉案《信用借款合同》，且是因委托人不履行义务，也无证据证实其已向合浦XX披露其非实际借款人，合浦XX已选择委托人作为相对人主张权利，庞XX应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。

至于本案诉讼时效是否已过的问题。根据原审查明的事实，《信用借款合同》中约定“贷款人按本合同规定收回或者提前收回贷款本金以及利息，可直接从借款人存款账户中扣收”，截至2019年8月27日，合浦XX依据上述约定仍从该存款账户扣划第11笔款项，并未怠于向庞XX主张债权，原审认定合浦XX提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。

综上，庞XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回庞XX的再审申请。