汇票遭银行拒付，背书不连续有什么法律后果？

【案情摘要】

A公司为了进行生产，从B公司购进一批原材料，并签发了一张以其开户行S银行为付款人，以B公司为收款人的远期汇票，出票时S银行进行了承兑。

后来，B公司将该汇票背书转让给了C公司，在汇票到期之前，C公司由于经营不善被D公司吞并，债权债务全部并入D公司。

D公司取得该汇票未经背书直接交付给了F公司，冲抵原来的欠款。F公司在汇票到期日要求S银行付款，S银行以背书不连续，无法确定F公司的合法权利人资格而拒付，F公司遂诉至法院。

【问题思考】

（1）背书连续性如何认定？

（2）背书不连续有何法律后果？

（3）本案S银行是否应当付款？

【提示与讨论】

1.背书的概念及种类

2.转让背书的法律效力

转让背书的法律效力包括权利转移效力、权利担保效力、权利证明效力。

3.背书的连续性

（1）票据上第一次背书的背书人应当是票据上记载的收款人。

（2）如果票据上有两次以上的转让背书，从第二次转让背书起，每次背书的背书人必须是前一次背书的被背书人。

（3）最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。

一张票据上可以多少次背书，票据法没有限制，理论上认为，在票据付款提示期限届满前，转让多少次都是有可能的。

《票据法》既不要求持票人审查背书的实质原因，也不要求持票人审查背书的真假(除了其直接前手的背书）

如前文所述，连续背书的法律后果是：“具有权利证明效力”。具体体现在如下三个方面：

（1）持票人所持票据上的背书如果具有连续性，就可以凭此票据行使票据权利，无须再举其他证明自己为真正票据权利人的证据。

（2）票据付款人在向背书连续的票据持有人付款时，无须审查对方是否为真正的票据权利人。

（3）依连续背书而取得票据之人，当然享有票据权利。

我国《票据法》第31条第1款的后半部分规定：“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”

本案是因为背书不连续而发生的票据权利纠纷。在票据权利人由C公司到D公司、由E公司变为F公司时，都没有票据法要求的背书要件，不符合连续背书的条件，此票据的背书是不连续的。

根据上面闸述的我国相关规定，D公司虽然不是通过背书的方式取得票据的，但是由于它已经不涉及直接行使票据权利了，所以，它不会遇到需要证明自己取得票据的方式合法的问题，而F公司则遇到了行使权利的障碍，不连续背书则不产生权利转移的效力。F公司丧失票据权利，但它仍拥有对D公司的债权，可以通过其他方式实现债权。