吴丁亚律师
案件描述
2007年8月1日，原告赵某入职被告烽火公司担任人事行政部经理工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告执行标准工时制度，每周工作不超过40小时。2013年7月，原告收到被告通知变更劳动合同降薪，工资从应发的6329.49元降至2600元，原告多次对此表示不接受和抗议，与被告负责人多次协商执行无固定期限劳动合同未果，2013年7月23日，原告依据《劳动合同法》第38条被迫离职，单位至今未依法支付经济补偿金等各项补偿。
综上所述，被告公司的行为严重违反了劳动法规定，损害了劳动者的合法权益，海淀仲裁认定事实及适用法律错误，请求海淀法院依法改判，支持原告的诉讼请求。
2014年6月3日，北京市海淀区人民法院作出2014海民初字第3192号民事判决书，全面支持了吴丁亚律师提出的诉讼请求，判令被告支付经济补偿金、拖欠工资等补偿约8万元。
2007年8月1日，原告赵某入职被告烽火公司担任人事行政部经理工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告执行标准工时制度，每周工作不超过40小时。2013年7月，原告收到被告通知变更劳动合同降薪，工资从应发的6329.49元降至2600元，原告多次对此表示不接受和抗议，与被告负责人多次协商执行无固定期限劳动合同未果，2013年7月23日，原告依据《劳动合同法》第38条被迫离职，单位至今未依法支付经济补偿金等各项补偿。
综上所述，被告公司的行为严重违反了劳动法规定，损害了劳动者的合法权益，海淀仲裁认定事实及适用法律错误，请求海淀法院依法改判，支持原告的诉讼请求。
2014年6月3日，北京市海淀区人民法院作出2014海民初字第3192号民事判决书，全面支持了吴丁亚律师提出的诉讼请求，判令被告支付经济补偿金、拖欠工资等补偿约8万元。
律师观点分析
案件描述
2007年8月1日，原告赵某入职被告烽火公司担任人事行政部经理工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告执行标准工时制度，每周工作不超过40小时。2013年7月，原告收到被告通知变更劳动合同降薪，工资从应发的6329.49元降至2600元，原告多次对此表示不接受和抗议，与被告负责人多次协商执行无固定期限劳动合同未果，2013年7月23日，原告依据《劳动合同法》第38条被迫离职，单位至今未依法支付经济补偿金等各项补偿。
综上所述，被告公司的行为严重违反了劳动法规定，损害了劳动者的合法权益，海淀仲裁认定事实及适用法律错误，请求海淀法院依法改判，支持原告的诉讼请求。
2014年6月3日，北京市海淀区人民法院作出2014海民初字第3192号民事判决书，全面支持了吴丁亚律师提出的诉讼请求，判令被告支付经济补偿金、拖欠工资等补偿约8万元。
2007年8月1日，原告赵某入职被告烽火公司担任人事行政部经理工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告执行标准工时制度，每周工作不超过40小时。2013年7月，原告收到被告通知变更劳动合同降薪，工资从应发的6329.49元降至2600元，原告多次对此表示不接受和抗议，与被告负责人多次协商执行无固定期限劳动合同未果，2013年7月23日，原告依据《劳动合同法》第38条被迫离职，单位至今未依法支付经济补偿金等各项补偿。
综上所述，被告公司的行为严重违反了劳动法规定，损害了劳动者的合法权益，海淀仲裁认定事实及适用法律错误，请求海淀法院依法改判，支持原告的诉讼请求。
2014年6月3日，北京市海淀区人民法院作出2014海民初字第3192号民事判决书，全面支持了吴丁亚律师提出的诉讼请求，判令被告支付经济补偿金、拖欠工资等补偿约8万元。