吴丁亚律师
律师观点分析
案件基本情况
患者崔X因腰椎不适在北京某中医医院接受治疗，后以医疗损害责任纠纷为由将医院诉至法院，主张医院在诊疗过程中存在过错，要求赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计3.6万余元。患者认为医院病历不真实、不完整，且存在助理医师违规执业等问题，导致司法鉴定无法进行，医院应当对此承担责任。
诉讼经过与争议焦点
本案历经一审、二审程序，核心争议聚焦于三个方面：
医院病历是否存在瑕疵并导致鉴定不能；
助理医师张X在执业医师指导下进行操作是否构成过错；
患者自身疾病与医院诊疗行为之间是否存在因果关系。
患者主张医院应承担举证不能的责任，而医院方面则坚持其诊疗行为符合规范，病历记录真实有效。
判决结果：
北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。法院认定：
患者签字认可的门诊治疗登记证明治疗部位为颈椎，而非其主张的腰部；
助理医师在执业医师指导下从事医疗活动符合《医师法》规定；
患者未能举证证明医院诊疗行为存在过错，也未能证明其损害后果与诊疗行为之间存在因果关系。
律师关键作用
作为某医院的代理律师，吴XX在诉讼中发挥了重要作用：
精准适用法律：成功援引《医师法》第三十四条，论证助理医师在执业医师指导下行医的合法性；
有效组织证据：通过患者签字确认的治疗登记等书面证据，构建完整的证据链条；
厘清举证责任：明确医疗损害责任纠纷中“谁主张，谁举证”的原则，指出患者未能完成其举证责任。
医疗维权建议
基于本案裁判要旨，提出以下建议：
理性认识病历问题：病历存在瑕疵并不必然导致医院担责，关键在于该瑕疵是否影响事实认定；
了解医师执业规则：助理医师在执业医师指导下从事医疗活动符合法律规定，不应简单认定为违规；
明确举证责任分配：患者主张医疗损害赔偿，需就诊疗行为存在过错及因果关系承担举证责任；
重视司法鉴定作用：在医疗纠纷中，司法鉴定往往是认定专业问题的关键环节；
客观评估自身病情：应区分自身疾病自然转归与医疗行为可能造成的损害。