【案情简介】

案例1：某有限责任公司，只有两个股东，双方各占50%股份。按照公司法规定，股东会决议需要过半数的表决权股东同意才有效。后来，两个股东因为其他原因导致争议，双方互不同意对方的提议，导致公司无法形成任何决议，经营不能正常进行。

案例2：某有限责任公司，有股东三人，甲、乙两名股东各占45%的股份，丙占10%的股份。按照公司法规定，股东会决议需要超过半数的表决权股东同意才有效。甲、乙一旦意见不同，则丙支持哪一方，哪一方的意见就能够形成有效决议。甲、乙发现这一情况后，都有意拉拢丙。最终的结果是丙实质上控制了公司的发展走向。

【导致结果】

平衡股权结构，是指公司的大股东之间的股权比例相当接近，没有其他小股东或者其他小股东的股权比例极低的情况。以上两个案例所产生的问题并不相同，但同样损害着公司利益。案例一形成了公司僵局。案例二导致了公司控制权与利益索取权的失衡。究其原因都是因为大股东的股权比例相当接近，出现了平衡股权的结构。

【法理分析】

在设立公司过程中，如果不是一方具有绝对的强势，往往能够对抗的各方会为了争夺将来公司的控制权，设置出双方均衡的股权比例。由于《公司法》103条规定股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。因此如果这种能够对抗的投资人只有两个，则将形成平衡股权结构。出现上述所说的公司僵局或者控制权与利益索取权的失衡。

因此在设计股权结构时，应尽量避免大股东股权平衡的情况，比如股权设计成67：33或4：3：3的结构。如果在股权比例上实在避免不了平衡的股权结构，则可以通过在《公司章程》中增加特别约定条款，以避免公司表决矛盾的出现。