其一，小产权房不是“无产权房”。
第一，小产权房的本质属性为违法建筑，而违法建筑之上是存在所有权的，因而否定小产权房具有产权属性的观点是不能成立的。第二，顾名思义，所谓小产权房，就是“产权相对较小的房屋”，是相对于“产权较大的大产权房”而言的，不论是“大产权”还是“小产权”，当然都以产权的存在为前提。如果说我国现行的房地产政策不认可小产权房具有产权属性，那么在相关的政策文件中就不会选择使用“小产权房”这一术语，而是直接使用“无产权房”这一概念了，因此，不能将小产权房归入“无产权房”的范畴。
其二，小产权房不是“部分产权房”。根据国务院《关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》（国发〔1991〕30号）的规定，部分产权房是指职工购买的，在国家规定住房面积以内，实行标准价，购房后拥有部分产权，可以继承和出售的公有住房。由该定义可见，部分产权房是“公有住房”，是由国家直接或者间接出资建于国有土地上的合法房屋，与非由国家出资违法建于集体所有土地上的小产权房显然有别。
其三，“无证房”未必是小产权房，小产权房也未必是“无证房”。无证房是指未经产权登记、未取得产权证的房屋。房屋建成后未办理产权登记的原因复杂，有的是可登记而尚未办理登记，有的是依法不能办理登记而未登记。就后者情形而言，有的属于国有土地上的依法不能办理登记的房屋，有的属于集体土地上的依法不能办理登记的房屋，小产权房显然属于后者。
在外延上，“无证房”的范围要远远大于“小产权房”的范围。此外需注意的是，小产权房也未必是无证房。实践中，违规为小产权房办理房屋所有权登记的，并非所在无有。如国土资源部办公厅、住房和城乡建设部办公厅《关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知》（国土资电发〔2013〕70号）就明确指出：“……对违规为‘小产权房’项目办理建设规划许可、发放施工许可证、发放销售许可证、办理土地登记和房屋所有权登记手续的，要严肃处理。”这即表明，某些有证房可能是披着合法外衣的小产权房。
其四，宅基地上的房屋未必是小产权房。
宁波市把“经审批、登记的村民合法住宅，向非本村村民或城镇居民出售的”房屋，也归入了小产权房的范畴，欠妥。此类房屋是农民在宅基地上自建的合法住房，建造此类房屋并不具有违法性，因而不能把此类房屋与具有违法性的小产权房相提并论；即便将此类房屋向非本村村民或者城镇居民出售而违反了相关政策、法律的禁止性规定的，也不能因此而改变房屋的合法产权属性。当然，如果利用存量宅基地搞房地产开发经营，那建成的房屋就是小产权房了。
其五，“军产房”不是小产权房。在部队用地上建成的房屋，俗称“军产房”，军产房不是建于集体所有土地上的房屋，当然不能归入小产权房的范畴。
其六，划拨地上违法建设的房屋不是小产权房。把非法使用政府划拨土地建造的房屋也纳入了小产权房范畴，欠妥。划拨是国有土地使用权取得的一种方式，对集体土地的使用不存在划拨取得的问题，而小产权房是建于集体土地上的房屋，故不能把划拨土地上违法建造的房屋也纳入小产权房范畴，而是应把其作为一般的违法建筑看待和处理。
其七，小产权房是指居住用途房屋，非居住用途房屋不应纳入小产权房的范畴。不论在政策面上，还是社会公众的通行观念中，小产权房都是指建于集体所有土地上的住宅型房屋，经营性用房（如工业厂房、写字楼等）即便构成违法建筑，人们也不会在小产权房的意义上指称它。
其八，“租赁”还是“转让”不影响小产权房的定性。建造小产权房的目的当然在于通过处分而谋利，但处分的方式，不论是债权性处分（租赁）还是物权性处分（转让），都不会影响小产权房的定性。如果把小产权房的范围仅限定为用于出售转让的部分，就会大大地不当缩小小产权房的范围。
