5.禁止不利变更原则不仅适用于行政处罚案件，也适用于其他行政案件。《行政诉讼法》第七十七条是变更判决的内容，第一款规定的是判决变更的情形，而第二款则是“禁止不利变更”的内容。第二款关于禁止不利变更的内容，只适用于变更判决。变更判决适用于两类案件：一类是明显不当的行政处罚；另一类是涉及对款额的确定、认定确有错误的其他行政行为。在行政处罚案件中，法院不能加重原告的义务或者减损原告的权益；同时，在其他行政案件中，法院也不能通过对“款额的确定、认定”等作出对原告不利的“确定”、“认定”。例如，在行政给付案件中，原告请求支付10000元的抚恤金，行政机关只同意支付8000元的抚恤金，而人民法院经过审理，行政机关支付8000元确有错误，应当支付5000元。此时，法院也不能判决行政机关支付5000元的抚恤金。
6.加重原告义务。是指法院对行政机关作出行政处罚予以加重的情形。主要包括以下几种情形：（1）对于可以并处的行政处罚，不能加重行政处罚的数量。例如，根据《治安管理处罚法》的规定，对于阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。行政机关作出拘留五日的决定后，相对人提起诉讼。法院经过审理认为，相对人的行为已经构成情节严重，应当并处五百元罚款。此时，法院不能判决并处罚款。（2）不得加重改变行政处罚的种类。例如，将警告变更为罚款。当然，对于行政处罚的轻重，可能也是一个比较有争议的问题。以《治安管理处罚法》为例，有的违法行为既可以处以五日拘留，还可以处以两千元罚款。对于“五日拘留”和“两千元罚款”孰轻孰重，可能不同的地区、不同的职业、不同的收入水平的相对人有着不同的判断。法院在作出变更判决时，可以根据案件具体情况，在征求当事人意见的基础上，作出相应的判断。（3）不得延长限制人身自由的期限。（4）不得增加罚款数额。（5）不得将暂扣许可证、执照变更为吊销许可证、执照。（6）不得对行政机关未予处罚的人直接给予处罚，等等。
7.减损原告的权益的情形。加重原告义务和减损原告权益，是一个问题的两个方面。对于科以义务的行政处罚来讲，人民法院不能加重对其的处罚；对于赋予权利的行政行为来讲，人民法院也不能减损其权益。例如，前例中，法院也不能判决行政机关支付少于原告已经得到的抚恤金的数额。这些是比较容易理解的。比较疑难的问题是，在科以义务的行政处罚中，作为受害人的原告是否具有“不得减轻或者加重侵害人处罚”的权益。也就是说，人民法院如果判决减轻加害人处罚的，是否属于“减损原告的权益”？例如，在一起打架斗殴的治安案件中，侵害人甲殴打了受害人乙，公安机关给予甲罚款五百元的处罚。受害人乙不服，向人民法院提起诉讼。人民法院经过审理认为公安机关对甲罚款五百元的处罚过重，同等情况下一般应当罚款一百元。如果法院将罚款五百元变更为一百元，是否属于“减损原告的权益”？一般认为，禁止不利变更保护的是原告的诉权，此时，原告已经提起诉讼，法院经过审查认为，侵害人的行为轻微作出从轻的处罚，并不减损原告的权益。不能说罚款一千元就是增加了原告的权益，罚款一百元就是减损原告的权益。
8.禁止不利变更原则的例外。根据本条规定，禁止不利变更原则的例外是“利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外”。在行政处罚案件中，利害关系人同为原告的情形主要有三种：（1）被处罚人和受害人同为原告。例如，行政机关作出处罚后，被处罚人认为过重，受害人认为过轻。被处罚人和受害人之间的诉讼请求完全相反，存在相逆的利益。法院为了保障受害人的权益，可以作出加重被处罚人的处罚。（2）数个被处罚人同为原告。行政机关对数个被处罚人作出处罚，一方被处罚人认为另一方被处罚人情节更重，双方都提起诉讼。双方的诉讼请求完全相反。法院可以根据案件具体情况，对处罚较轻的一方判决作出更重的处罚。在存在数个被处罚人的情况下，一部分人提起诉讼，一部分人没有提起诉讼。人民法院也不得对未起诉的被处罚人加重处罚，只能对已经起诉的相互之间存在相逆利益的被处罚人加重处罚。这也是为了保障被处罚人的起诉权利。（3）数个受害人同为原告。这是一个比较疑难的问题。如果数个受害人同为原告，且诉讼请求相反，是否可以加重被处罚人的处罚呢？例如，行政机关作出行政处罚之后，数个受害人中，有的认为行政机关处罚过重，有的认为行政机关处罚过轻，同时提起诉讼。原告的诉讼请求完全相反，法院可以判决作出对被处罚人更重的处罚。
