关于异议登记，到目前为止，实践中申请异议登记的情形很少，诉讼案件就更少见，但是其可诉性的争论却不少。第一种意见认为不应受理。主要理由有二，一是异议登记并不创设物权，只是为民事争议的解决提供便利，没有侵权可能；二是受理此类诉讼没有实际意义。因为异议登记只给异议申请人十五天的期限，如果其十五天内不提起民事诉讼，则登记自然失效，此时提起行政诉讼的必要性不大。如果其提起民事诉讼，则异议登记相当于民事诉讼的一种保全措施，为司法行为的效力所吸收，行政诉讼不宜介入。
第二种意见认为应当区别对待，起诉已经作出的异议登记的，不宜受理；但起诉不作为的，则应当受理。第三种意见认为应当受理，因为异议登记是具体行政行为。
这里倾向于第三种意见，即应当受理。主要理由是：第一，异议登记是具体行政行为。异议登记确实是为民事争议的解决提供便利的一种制度，但提供便利并非无条件的，登记机构必须要对异议申请按照法定要件进行审查，而审查就可能出现失误或者滥用职权。因此，对这种权力就需要监督，尤其是司法监督。
第二，异议登记对物权人的利益有影响。异议登记击破原房屋登记的公信力，限制物权行使，其效果与对财产的行政强制措施相当。第三，异议登记限制原房屋权利人的时间可能超过十五天，如果异议人提起民事诉讼，则异议期就随之顺延，直至民事生效判决作出才有定论。第四，异议登记是登记机构基于独立判断作出的行为，法院受理民事诉讼并不意味着司法对该登记的效力作出新的确认，故异议登记并不为司法行为所吸收。
第三，综上，按照《行政诉讼法》规定，异议登记应当纳入行政诉讼的受案范围。“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”其中并未排除两种登记。
