律师观点分析

恋爱期间转账是否构成民间借贷关系

一、案情简介

甲（女）与乙（男）曾系恋人关系，两人于2022年2月至2024年1月期间交往。在恋爱期间，甲通过微信转账等方式多次向乙支付款项，累计金额为21914元。甲主张，这些款项是乙以各种理由向其借款，但乙辩称，双方在恋爱期间约定消费支出采用AA制，这些转账均为双方共同消费、旅游、餐饮等支出，并非借款。此外，乙还提供证据证明其在恋爱期间也多次向甲转账，且承担了部分共同消费支出。分手后，甲多次要求乙返还所谓的“借款”未果，遂诉至法院，要求乙偿还借款21914元及逾期利息2377.06元，并承担诉讼费用。

二、判决结果

法院经审理认为，甲主张乙偿还借款，但未能提供充分证据证明双方存在借贷合意。双方在恋爱期间的转账记录频繁且数额不一，甲未明确款项的具体发生时间、数额，且双方在微信聊天记录中也未对款项性质达成一致意见。法院认为，恋爱期间双方存在共同消费符合常理，甲未能提供借条或其他证据证明款项为借款。因此，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回甲的诉讼请求，案件受理费204元由甲负担。

三、案件分析

1. 举证责任分配：根据法律规定，主张民间借贷关系成立的一方需提供证据证明双方存在借贷合意。本案中，甲仅提供转账记录，但未提供借条、借款合同或其他明确的借贷证据，且双方在恋爱期间的转账记录未能清晰区分款项性质，导致甲的主张缺乏充分依据。

2. 恋爱期间的经济往来性质：恋爱期间，情侣之间经济往来频繁且复杂，可能涉及共同消费、赠与、借贷等多种性质。本案中，甲与乙的转账记录多为小额支出，且无明确备注“借款”，法院据此认定双方的经济往来更符合共同消费或赠与的性质，而非借贷。

3. 法律适用：法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定甲未能完成举证责任，应承担不利后果。

四、律师点评

本案反映了恋爱期间经济往来引发的法律纠纷问题。情侣在恋爱期间的经济往来往往具有模糊性，容易引发争议。律师建议，在恋爱期间涉及大额经济往来时，应明确款项性质，如借贷关系需签订借条或借款合同，明确借款金额、还款期限、利息等关键要素，避免因分手后产生不必要的法律纠纷。此外，对于共同消费或赠与的款项，也应保留相关证据，以备不时之需。本案中，甲因未能提供充分证据证明借贷关系成立，最终导致诉讼请求被驳回，教训值得吸取。