【基本案情】

庄某在某快递公司从事快递分拣工作。2018年6月的某天，庄某在公司分拣快递时频顾四周，将左手伸向快递传送机传送带背面轴承导致受伤，后被医院诊断为左手掌骨多发骨折，左尺桡骨骨折。事发后，快递公司不认可庄某所受之伤为工伤，庄某便向人社局提起工伤认定申请，人社局经调查后作出《认定工伤决定书》。

后人社局发现庄某的工伤存疑，将《认定工伤决定书》撤销，并展开进一步调查，在向快递公司管理人员董某调查时，董某称，其用手机拍摄了公司电脑上的监控视频，视频显示事发时传送设备运行正常，庄某将手伸向传送带下方时，传送带下方并无包裹等物品需要拣拾。

2020年6月，人社局派员前往快递公司进行现场调查，庄某工作时的机器是分拣快递包裹的传送设备，传送带滚动速度缓慢，人社局工作人员在现场一台传送设备上多次试验，正常分拣不会受伤，经观察，致庄某受伤的轴承位于传送带背面，距离端口有一定的距离，需要从下向上掏才能触及。庄某也确认，按照正常的快递分拣操作流程，也无需将手伸到传送带背面。

结合视频证据内容，事发时传送设备运行正常，传送带端口下方也无包裹等物品需要捡拾，人社局认为庄某并非因工作原因受伤，并据此作出《不予认定工伤决定书》。庄某对上述不予认定工伤决定不服，遂向常熟市人民法院提起行政诉讼。

【法院审理】

常熟市人民法院经审理后认为，快递公司提交给人社局的监控视频完整反映了庄某受伤时的过程，事发时传送设备运行正常，传送带端口下方也无包裹等物品需要捡拾，庄某将手伸入传送机传送带导致受伤，不属于工作原因受伤，存在故意受伤或自残之嫌，故所受伤害不应认定为工伤。

最终法院判决驳回庄某的诉讼请求。庄某不服判决提起上诉，二审维持原判。

【法官说法】

类似的“工伤诈骗”“工伤碰瓷”情况时有发生。典型的“工伤碰瓷”有以下两种情形：

一种是职工在工作时间、工作场所故意自伤、自残，一种是职工在非工作时间、非工作地点受伤后，到单位工作时谎称因工受伤。

由于部分企业存在用工不规范、安全措施不到位、管理不善等情况，无法举证证明员工所受伤害是否属于工伤，则可能导致合法权益得不到保护。

为规避此类风险，建议企业组织职工入职体检，留存相关证据；及时签订书面劳动合同、并主动为职工缴纳社会保险；完善企业安全措施，加强职工安全培训，规范劳动用工行为；建立企业内部安全事故申报制度，发生安全事故后收集相关证据材料，及时进行工伤申报，配合人社局的调查。