律师观点分析

案例点评：原告起诉1545万元，法院一分也没支持？

案情回放：

原告北京A科技公司起诉被告北京B科技公司。A公司诉称，其与B公司系长期合作关系，为B公司提供产品。2012年1月4日，双方签订了《销售合同》，合同金额1134000元。2012年8月1日，双方签订《合同书》，合同金额5115000元。合同签订后，A公司依约制作了成品和半成品，以备随时向B公司发货。按照交易习惯，B公司会以发货单的形式通知A公司要求发货。但是这两个合同签订后，B公司仅订购了合同外的少量产品，对合同内的产品一直没有发货，给A公司造成了巨大的损失，合计各项损失数额高达1545万元。A公司与B公司多次沟通，B公司拒绝回复，A公司无奈起到到北京市朝阳区人民法院。

律师点评：

刘洪章律师作为B公司的诉讼代理律师，经过坚苦努力的多方调查、反复演练、综合举证、查找判例、据理力争，最终改变了合议庭支持对方的倾向性，两年多的时间里在四次开庭后，请求法院判决驳回了对方1545万元的全部诉讼请求，也就是说为B公司化解法律风险1545万元。主要观点如下：

一、原告的诉请没有证据证明，且金额有重合计算现象。原告提交的2011年度6794800元的年终发货总表与本案没有关系；提交的2012年度3148050元的年终发货总表没有买卖合同，没有付款凭证。被告也不同意承担各种加工费用5589705元：首先这些费用应该包含在成品木屋的售价里面，原告应该自己承担。其次，原告并没有证明这些费用专门为被告而发生。最后，加工费、运输费没有任何证据，2011年度的烘干费与本案无关，租赁协议没有收据及发票，不能证明已经实际履行。工资发放表是原告单方证据，没有劳动合同，亦不能证明全部用于为被告进行劳动；三年的工资是原告故意扩大损失。对此类证据及证明目的被告均不认可。被告亦不同意向原告支付预期利润3291000元，因为合同基本履行完毕，未履行部分是因为原告没有及时交货而违约，被告保留追究原告违约的责任。

二、原告和被告双方于2012年8月1日签订的《合同书》（第二份合同），是对双方于2012年1月4日签订的《销售合同》（第一份合同）的变更。从货物的数量来看，按照《合同书》中的每月200台的销售惯例，第一份合同中5000台需要履行25个月，即到2014年6月4日才能履行完毕。故在第一份合同中没有履行过半的情况下，双方若再签订新的合同完全不符合日常情理和商业交易习惯。如果按照原告的说法即两份合同是并存的，就会造成履行的困难，即无法计算原告送给被告的一台WS-901A时，按哪个合同的单价付款？

三、因为原告没有提供充分的证据证明存在这么多数量的货物，也没有证据证明货物是准备出售给被告的。

四、第二份合同没有全部履行的责任在于原告。据《合同书》中约定，每月暂定200台由原告送到被告廊坊加工厂。实际是原告未送，应承担逾期送货的责任。据被告公司分析不予送货的原因，是因为原告公司成本费用过高，货物没有利润。

建议意见：

被告之所以胜诉，原因在于原告的仓促起诉，且在起诉前没有整理出扎实的证据，也没有形成证据链，让被告进行了击破。民事案件中，法律关系往往并不复杂，复杂的是法律事实的认定。法律事实必须要靠证据说话，从这一点来说，打官司就是打证据。