律师观点分析

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民再11号再审申请人（一审被告）：重庆XX公司，住所地重庆市万州区XX，统一社会信用代码9150XXXX765913901E，法定代表人：A，该公司总经理，委托诉讼代理人：A，重庆XX律师事务所律师（特别授权），被申请人（一审原告）：A，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：A，重庆XX律师事务所律师（特别授权），委托诉讼代理人：A，重庆XX律师事务所律师（特别授权），一审第三人：A，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：A，重庆XX律师事务所律师（特别授权），再审申请人重庆XX公司（以下简称天仙湖公司）因与被申请人A、一审第三人B借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第08186号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年10月9日作出（2017）渝02民申118号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人天仙湖公司的委托诉讼代理人A、被申请人B及其委托诉讼代理人C、D、一审第三人E的委托诉讼代理人F到庭参加诉讼，本案现已审理终结，天仙湖公司申请再审称，1.原审天仙湖公司陈述与A的实际借款金额只有500万元，利率明确约定为月利率2%，没有证据证实天仙湖公司应按月息3.5%支付利息，即使按照A主张的借款本金为1000万，A在一审出庭承认已收回本金600万，且原审天仙湖公司举证已向A支付1115万，按月息2%计算，扣除应付的利息为归还的本金，加上在原审后天仙湖公司还发现向A支付了35万元和70万元，故原审对天仙湖公司与A之间的债权债务数额未查清，而第三人A转让给B的债权是否存在，是否有410万没有查清、缺乏证据证明，2.原判决法律适用错误，本案是债权转让纠纷，在转让债权并不确定，债权为410万元错误的情况下，原审法院仍然认定债权转让有效属法律适用错误，再审请求：1.请求撤销原审判决，按照查明的欠款本金金额予以改判或发回重审；2.一审、再审诉讼费由A承担，A辩称，1.A出借的本金是1000万元的事实，有借款协议、转款记录及其他相应证据予以证实，2.对于利率标准，A和天仙湖公司签订的借款协议明确约定月息2%，另天仙湖公司向A出具的付款承诺书表示融资服务费按月1.5%支付，实际也是利息，从天仙湖公司举示的付款清单和银行凭证可以看出双方也是按月息3.5%的标准实际履行，3.对于天仙湖公司的还款情况，因A是委托他人收款，对还款的具体情况没有完全掌握，只知道还款了600万元，为抗辩天仙湖公司在一审时抗辩只借了500万元本金的不真实说法，其错误的陈述归还的600万元系本金，A作为债权受让的第三方，对A接受的还款更不清楚，原审第二次庭审时，A的特别授权代理人对还款本金及先息后本进行了更正，也更正还款不止600万元，对于A错误的陈述不应该作为认定案件事实的依据，而应结合本案的其他证据来认定还款中的600万元是本金还是利息，以及是先息后本还是先本后息，4.天仙湖公司新增的两笔共计105万元，该证据不属于再审新证据，且有生效判决认定这105万元与1000万的借款及还款没有任何关联性，A述称，1.原审判决后，天仙湖公司没有上诉，视为其对原审判决的认可，天仙湖公司在原审判决生效后才申请再审，属于滥用司法资源，故意拖延诉讼，其救济权利不应得到支持，2.关于借款本金，本案借款办理抵押是在借款出借后一年的时间才去办理1000万元的抵押登记，从25套房屋的抵押物价值来看亦明显高于500万，说明借款本金是1000万的事实，3.关于利率标准，应按实际履行来衡量，天仙湖公司归还的利息明显是按照月息3.5%计算的，4.A在原审第一次开庭陈述归还600万元本金，是A当时确实不清楚具体归还明细，第二次开庭时，其特别授权代理人改变了A的陈述应视为当事人的陈述，故在法庭辩论终结前两次陈述不一致的，应当以后一次陈述为准，另外，民事诉讼法司法解释明确规定，当事人的陈述与法院查明的事实不一致的，应以法院查明的事实为准，5.天仙湖公司申请再审时主张的2笔款项共105万元，与本案无关联性，是其他经济往来而非归还A的借款，且该证据在原审已存在而故意不举示，不能作为再审新证据，6.关于先息后本的问题，在借款双方没有明确约定的情况下，按合同法规定，应该是先归还利息，再支付本金，其余观点与A的观点一致，本院再审认为，本案在再审审理过程中，双方当事人提交的新证据可能对原审基本事实的认定产生一定影响，且原审超出了诉讼请求进行判决，并漏判诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第08186号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审，再审申请人重庆市XX公司预交的再审案件受理费57834.80元予以退回，审判长　　A审判员　　B审判员　　冉世均二〇一八年六月十一日书记员　　黄　洋