刘洁律师
律师观点分析
【案件描述】
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
当事人：
上诉人（一审原告）：张XX
被上诉人（一审被告）：彭XX
被上诉人一审委托诉讼代理人：刘洁律师（四川鼎仁律师事务所，特别授权）
争议焦点：
2002年张XX之父张父与彭XX签订的《土地承包协议书》是否有效；
协议书记载“约4.6亩”，张XX能否要求返还实际耕种的14.48亩；
张XX2018年取得新《农村土地承包经营权证》后，能否随时收回土地。
【裁判结果】
一审：会东县人民法院（2021）川3426民初XXXX号判决——驳回张XX全部诉讼请求。
二审：凉山彝族自治州中级人民法院（2022）川34民终XXXX号判决——驳回上诉，维持原判。
核心结论：
张父作为户主签订《土地承包协议书》构成家事代理，协议有效；
双方系“转包”而非“转让”，张XX与村集体承包关系未变；
协议面积虽写“约4.6亩”，但实际交付全部承包地并已履行20年，张XX不得单方要求返还；
转包期限不得超过剩余承包期（2028年9月30日），法院予以明确。
【办案过程】（刘洁律师团队视角）
收案与风险评估
2021年7月接受彭XX委托时，涉案土地已由其连续耕种19年，且无任何书面催要记录。
风险点：协议面积与实际面积差异大、未备案、新证登记面积14.48亩。
优势点：长期稳定占有、缴纳农业税及义务工、社长处签字见证、原告全家搬离本社20年无争议。
证据收集与固定
调取2002年《土地承包协议书》《房屋买卖协议》原件及收条；
找到时任社长、执笔人、在场人出具证人证言并申请出庭；
收集彭XX历年农业税完税凭证、义务工分配表、社集体证明；
对原告2021年第一次起诉后撤诉的裁定进行阅卷，掌握其“证据不足”心理；
现场勘验陪同法官丈量8块地，确认其中2块原告已租给他人，进一步削弱其“全部返还”主张。
诉讼策略
合同效力层面：重点论证“家事代理+实际履行+社集体认可”三重有效性；
面积差异层面：以“协议写约数+未丈量+全部交付+20年默认”反驳返还请求；
政策背景层面：引用2018年确权“只换证、不调地”原则，说明原告与村集体关系未终止；
价值导向层面：庭后提交《诚信原则与耕地投入情况说明》，强调彭文才投入大量基础设施，返还将造成“毁耕还荒”。
庭审与调解
一审三次开庭，原告申请4名证人出庭，我方案前完成证人模拟询问，锁定“协议自愿、面积未量、全家知情”三要点；
原告提出调解方案：同意保留4.6亩，其余返还。我方坚决拒绝，要求明确转包至2028年；
二审不开庭审理，提交《书面审理法律意见书》+社集体《情况补充说明》，强化流转期限应受承包期限制的观点。
【点评】
证据为王，时间换空间
农村土地案件最忌“口说无凭”。20年前的协议、社长签字、农业税票、现场勘验图形成完整证据链，让“口头约定+面积误差”不再成为对方突破口。
家事代理与表见代理的灵活运用
张荣卫以“父亲非承包代表”主张合同无效，是常见套路。通过1998年二轮承包档案、户籍信息、未成年状态三份证据，锁定张兴成户主身份，成功适用家事代理规则。
面积差异的“默认交付”理论
协议面积与实际面积不一致时，切忌陷入“数字之争”。本案抓住“未丈量+全部交付+20年无异议”，将面积差异转化为“默认合意”，使对方返还请求失去事实基础。
确权换证≠承包关系变动
2018年新一轮确权仅做“登记更正”，不改变流转效力。庭上及时引用《农村土地承包法》第三十六条、第五十二条，将“新证登记人”与“流转合同相对人”区分，阻断原告“证在人还”的逻辑。
价值导向与裁判趋势
判决书写入“不符合社会主义核心价值观诚信要求”，体现法院对耕地投入、稳定经营的倾向性保护。代理词中引入“毁耕还荒”风险，为法官提供裁判社会效果的说理素材，取得良好反馈。
——四川鼎仁律师事务所 刘洁律师
2023年10月（脱敏版）