ＸＸ与A保证合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

ＸＸ与石X保证合同纠纷一审民事判决书
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9643号
原告ＸＸ，退休工人，
委托代理人王XX，天津XX律师XXX律师，
被告石X，
委托代理人刘XX，天津XX律师XXX律师，
原告ＸＸ与被告石X保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人王XX、被告石X及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，原告因其朋友杨XX向被告借款30万元，于2014年11月17日与被告签订借款担保书，被告要求原告以自有房屋，位于天津市西青区XX子大楼B-3-601，系小产权房作为抵押，根据物权法第184条的规定，耕地、宅基地、所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，小产权房建设用地有的属于耕地，有的属于宅基地，有的属于产权不明晰的土地或者有争议的土地，总之，它们都属于没有变更成为商业用途的土地，故不能随意处置，也不能进行抵押，原告用以提供担保的房屋因标的不能买卖，故其提供的该担保合同无效，债务人杨XX向被告借款，由原告以其上述房屋作为担保，杨XX与被告之间的借款合同为主合同，原告所提供的房屋担保系从合同，现债务人杨XX逾期不还款，债权人石X应向杨XX通过法律途径主张权利，而不应直接针对原告所提供的房屋进行占有，在被告未向杨XX主张债权并在债权受清偿前，被告无权径直占有原告的担保房屋，故原告起诉要求确认原、被告于2014年11月27日签订的借款担保书无效；案件受理费由被告承担，
被告辩称，不同意原告诉请，请法庭依法驳回原告诉请，原、被告签订的经济担保书是保证合同，并不是抵押合同，在担保书中没有涉及原告提到的房屋，该经济担保书是原告亲自签订的，是杨XX在向被告借款时与借条一并出具的，指向的对象是2014年11月27日的300000元，该担保书从真实意思及法律形式上均符合法律规定，是合法有效的，
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、杨XX书写欠条一张；2、杨XX书写收条一张；3、原告出具经济担保书；4、房屋买卖合同；5、原告出具的收条一张；6、原告出具的收条；7、杨XX出具的收条，
被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3真实性均无异议，这些证据说明原告对于整件事情是清楚的，因为欠条、收条、担保书原告均有复印件，不能证明原告不知情，反而说明原告是对事实非常了解的，证据4、真实性不清楚，买卖合同只有原告签字，没有买方签字，证据5、与本案无关，真实性不清楚，证据6、7均不质证，与本案无关，
被告为证明其主张提供如下证据：证据1、2、3与原告提供的证据一致；4、银行转账凭证一份；5、视频资料；6经济担保书、欠条、个人借款合同、收条、业务回单、李永全身份信息、房本信息、户口本信息，
原告对被告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3均无异议，与我方提供证据一一致，证明内容不认可，以我方证明内容为准，证据4杨XX确收到300000元，杨XX说汇走200000元，汇到北京一处，但不知汇到哪里，后来又取出100000元给被告，说可能是利息，证据5真实性不能核实，内容是片段性的，不能反映整个情况，证据6因为是复印件，不予质证
经审理查明，2014年11月27日，案外人杨XX向被告石X出具欠条，确认其于2014年11月27日向被告石X借款三十万元整，保证将上述借款于2014年12月26日前一次性全部偿还，同日，案外人杨XX出具收条，载明“今收到石X人民币300000元”，
另查，2014年11月27日，原告ＸＸ为案外人杨XX出具经济担保书，载明，“本人ＸＸ自愿为杨XX（关系朋友）提供经济担保，在被担保人违约或无力承担经济赔偿时，自愿为其承担相关责任，此担保书自双方签订之日起生效，”
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证，本院予以确认，
本院认为，根据案外人杨XX出具的欠条、收条，被告石X出具的中国农业银行出具的转账记录及原告ＸＸ当庭陈述，可确认案外人杨XX与被告石X存在民间借贷关系，对此，原、被告均无异议，现针对上述借款，原告ＸＸ向被告石X出具了书面的经济担保书，并经被告石X确认，故根据法律的相关规定应确认2014年11月27日的经济担保书成立且生效，现原告ＸＸ主张该经济担保书是在其不知情的情况下书写的，本院认为证据不足，另，原告所主张的以自有小产权房屋为案外人杨XX提供抵押一节，与本案诉请无关，故对其主张本院不予支持，
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ全部诉讼请求，
案件受理费80元，由原告ＸＸ负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，
审　判　长　　傅美兰
人民陪审员　　任占中
人民陪审员　　刘　平
二〇一六年四月十四日
书　记　员　　刘　路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定，
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，
《最高人民法院关于适用 的解释》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交，
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交