离婚协议约定支付成年子女抚养费至其独立生活为止的效力认定

父母对于成年子女是否具有抚养义务取决于其是否具有依合同产生的约定义务。本案中，被执行人姜某某对姜某负有的抚养义务，是基于其与陈某某的离婚协议所产生的合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称《婚姻家庭编司法解释（一）》）第四十二条的规定，陈某某与姜某某约定的生活费，属于抚养费的范畴。

本案的焦点问题是离婚协议约定支付成年子女抚养费至其独立生活为止的效力问题。具体包括以下两点，一是离婚协议约定支付成年子女抚养费是否有效；二是若有效，协议中的“独立生活”如何认定。

一是《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千零六十七条、第一千零八十五条的规定，实际上给予了当事人双方协议支付成年子女抚养费的法律空间，也给予了不能独立生活的成年子女从父母处取得抚养费的权利。

二是离婚协议约定支付成年子女抚养费并不违反法律的效力性强制性规定。虽然《婚姻家庭编司法解释（一）》第五十三条规定了抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，但其法律条文中的“一般”表述，也为成年子女的“特殊”情况留下了空间。同时，《民法典》及其司法解释中关于抚养费的规定，其目的在于规范抚养者义务，保障被抚养者的权利；而离婚协议约定对成年子女的抚养，并没有导致抚养者义务和被抚养者权利的减少，因此并不违反法律规定，其效力应当予以认可。

《婚姻家庭编司法解释（一）》第四十一条的规定并不适用此种情况，原因有二。

一是父母在离婚时对于子女的年龄、身体状况具有清晰认知，本案中陈某某与姜某某离婚时，姜某已高中毕业且身体健康，在此情况下约定的“独立生活”的标准，当然不属于《婚姻家庭编司法解释（一）》第四十一条规定的情形。

二是《婚姻家庭编司法解释（一）》第四十一条的法条表述为“可以视为不能独立生活的成年子女”，属于列举式的权利型法条表述，只是表明其所规定的两种情形属于“不能独立生活”情形，并不当然排除其他情形的存在及成立。